Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2029-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****я С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 83, частью седьмой статьи 166 и частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Б*****я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 года и от 15 ноября 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб гражданина С.Н.Б*****я об оспаривании вынесенных в его отношении приговора республиканского верховного суда и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом сообщено, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено, а также что правильность данных, отраженных в одном из протоколов судебного заседания (от 25–29 апреля 2016 года), заверена подписью председательствующего по делу, в связи с чем отсутствие в нем подписи секретаря не влечет признания ничтожными проведенных в указанные даты судебных действий.

В данной связи С.Н.Б*****ь – утверждая, что в протоколе осмотра места происшествия от 19 апреля 1999 года отсутствует подпись следователя, а в конкретном протоколе судебного заседания – подпись секретаря судебного заседания, – просит признать неконституционными статью 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», часть седьмую статьи 166 «Протокол следственного действия» и часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания»

УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду использовать недопустимые доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют, что протоколы следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют установленным этим Кодексом требованиям (статья 83), а также предъявляют конкретные требования к оформлению протокола следственного действия и протокола судебного заседания, в том числе об их подписании соответственно следователем и секретарем судебного заседания (часть седьмая статьи 166 и часть шестая статьи 259). Данные нормы не содержат неопределенности и не предусматривают каких-либо изъятий из установленного указанным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права С.Н.Б*****я в обозначенном им аспекте.

При этом, как следует из жалобы, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых законоположений, а правомерность и обоснованность судебных решений, вынесенных по конкретному уголовному делу с учетом его обстоятельств, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****я С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2029-О