Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1299-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******а Н*****я Я********а на нарушение его конституционных прав статьями 228–232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Я.Ц******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.Я.Ц*****к обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой он оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 228 «Обязательность ведения протокола», статьи 229 «Содержание протокола», статьи 230 «Составление протокола», статьи 231 «Замечания на протокол» и статьи 232 «Рассмотрение замечаний на протокол». По мнению заявителя, данные нормы, как не обеспечивающие объективную и беспристрастную фиксацию хода судебного разбирательства, не предусматривающие подписание протокола истцом и ответчиком, устанавливающие порядок рассмотрения замечаний на протокол самим судьей, вынесшим решение, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная статьями 228–232 ГПК Российской Федерации, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а положения этих статей не предполагают их произвольного применения и конституционные права заявителя не нарушают. Оценка же недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и установление в гражданском процессуальном законодательстве иных, помимо ведения протокола, способов и средств фиксации хода судебного разбирательства.

Формально оспаривая конституционность указанных норм, фактически заявитель выражает несогласие с их толкованием и применением судом в конкретном деле с его участием. Между тем проверка правильности таких толкования и применения в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации также не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******а Н*****я Я********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1299-О-О