Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 472-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Л****и П******ы на нарушение ее конституционных прав положениями ряда статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.П.С******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Согласно решениям Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 октября 2004 года и 8 апреля 2005 года гражданке Л.П.С******й было отказано в удовлетворении ее исковых требований о включении доли в праве собственности на квартиру в состав имущества, наследуемого ею после смерти мужа, о признании недействительной регистрации в этой квартире иного лица, а также о возмещении морального вреда.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2005 года и судьи того же суда от 28 октября 2005 года заявительнице отказано в удовлетворении кассационной и надзорной жалоб.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П.С*****а оспаривает положения статей 195, 199, 235, 252, 256, 272, 282, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 56, 67, 194, 195, 198, 199, 361, 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что они нарушают ее права и свободы, предусмотренные статьями 4, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 25, 27 (часть 1), 35 (часть 4), 40 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П.С******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Заявительница, настаивая на признании неконституционными правовых норм, указанных в судебных решениях по ее делу, ссылается на произвольность их толкования судами, что, по ее мнению, повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований о включении доли в праве собственности на квартиру в состав имущества, наследуемого ею после смерти мужа, о признании недействительной регистрации в этой квартире иного лица, а также о возмещении морального вреда. Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что фактически Л.П.С*****а выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения ее дела, и настаивает на их пересмотре с учетом предложенной ею оценки доказательств. Вместе с тем проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Л****и П******ы, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 472-О-О