1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
3 1 ) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239 1 );(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ )
3 2 ) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239 2 );(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239 2 , пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;(В редакции федеральных законов от 18.12.2006 № 231-ФЗ ; от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 03.12.2012 № 231-ФЗ )
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 02.11.2013 № 302-ФЗ )
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Верховный Суд оставил в силе апелляционное определение
Судебная коллегия указала, что требования прокурора об обращении имущества в доход РФ по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, заявленные к лицу, в отношении которого введена процедура банкротства, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве. Ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ от 30.06.2017 и тематический обзор ВС РФ № 14/2026, ВС отметил, что такие дела рассматриваются районным судом по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Также ВС указал на публично-правовую природу данных требований, которые не могут быть включены в конкурсную массу, и на принцип неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения (ст. 3 ФЗ № 273-ФЗ).
Цитата из акта
…его приобретения на законные доходы, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (взятки), ничтожны на основании ст. 169 ГК РФ. В соответствии с международными обязательствами РФ (Конвенция ООН против коррупции) и антикоррупционным законодательством (ФЗ № 273-ФЗ), имущество, полученное в результате коррупционных правонарушений, подлежит обращению в доход государства. Отсутствие специальной нормы не препятствует применению ст. 169 ГК РФ и взысканию в доход государства. Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права.
Цитата из акта
…вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»)…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Постановление КС РФ может быть новым обстоятельством по п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в том числе при ином конституционно-правовом истолковании норм, применённых в деле. Суды не вправе преодолевать решения КС РФ и обязаны исполнять их предписания, а отказ в пересмотре означал бы настаивание на истолковании, не соответствующем Конституции (ст. 118, 125, 126, 128 Конституции РФ). Суд обязан установить материальные и процессуальные предпосылки пересмотра акта, основанного на норме в её новом истолковании.
2) КС РФ в постановлении № 49-П рассматривает дело с учётом места оспариваемых положений в системе регулирования и их связи с иными нормами. Юридическим основанием требований по тому делу были ст. 169 и пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3, 13, 14 ФЗ № 273-ФЗ. Поэтому довод о том, что ст. 169 ГК РФ предметом проверки не являлась, не может служить основанием для отказа в пересмотре без оценки правовых позиций КС РФ.
3) Гарантии права собственности (ст. 35 Конституции РФ) предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях, а вопрос о законности оснований и судьбе имущества решается в судебной процедуре. Обращение в доход государства имущества, полученного коррупционным путём, направлено на защиту конституционных ценностей и Конституции не противоречит. Речь идёт об обращении имущества, приобретённого посредством противоправных деяний коррупционной направленности.
4) Прежняя редакция ст. 169 ГК РФ, применимая к сделкам до вступления в силу действующей (ч. 6 ст. 3 ФЗ № 100-ФЗ), также допускает взыскание в доход государства, поскольку коррупционные действия противоправны и антисоциальны, а опосредующие их сделки противоречат основам правопорядка и нравственности.
5) Если судьба предмета коррупционного преступления не определена судом в уголовном процессе либо деяние не получило уголовно-правовой квалификации, вопрос может быть решён в порядке антикоррупционного иска прокурора.
6) Ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки выявляется судом с учётом всех обстоятельств дела. Взыскание в доход государства по ст. 169 ГК РФ не является мерой уголовно-правового характера, преследует цель наказания за противоправное поведение, а не восстановление имущественного положения сторон.
7) Суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали эти положения и не оценили возможность применения позиций постановления № 49-П к спорным отношениям в полном объёме.
8) Кассационный суд ошибочно счёл иск неантикоррупционным: он обусловлен привлечением Л****а В.А., должностного лица, к уголовной ответственности за получение взятки, что подпадает под определение коррупции в ст. 1 ФЗ № 273-ФЗ; неотвратимость ответственности за коррупционные правонарушения является принципом противодействия коррупции (ст. 3 ФЗ № 273-ФЗ).
9) Нарушения признаны существенными и непреодолимыми (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
…об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, послужили положения статьи 169 и подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 3, 13 и 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и отметил, что принимает постановление…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может быть легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства; сделки, опосредующие коррупционные действия, противоречат основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а обращение такого имущества в доход РФ является публично-правовой антикоррупционной мерой, реализуемой в порядке гражданского искового производства. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли эти нормы и правовые позиции КС РФ.
Цитата из акта
…вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»)…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может быть легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Сделки, опосредующие коррупционные действия, противоречат основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); обращение такого имущества в доход РФ — особая публично-правовая мера противодействия коррупции, реализуемая в порядке гражданского искового судопроизводства, в том числе по антикоррупционному иску прокурора. Иное применение закона фактически легализует коррупцию.
Цитата из акта
…вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»)…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебные акты приняты с существенными нарушениями процессуального права: спор рассмотрен не в полном объёме (требование о незаконности взыскания налога не разрешено), не дано толкование договора по ст. 431 ГК РФ на предмет отчуждения имущества, не оценены имеющие преюдициальное значение судебные акты, не указан надлежащий способ защиты.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Сам факт включения имущества в Перечень не исключает права на судебную защиту и не является основанием для отказа в иске; суды обязаны исследовать фактические обстоятельства — законность возникновения права собственности истца, добросовестность приобретателей, основания прекращения права собственности, а не ограничиваться формальными условиями. Истец и предыдущий приобретатель — граждане РФ, не знали и не могли знать о последующем включении прежнего собственника в перечень иностранных лиц. Уклонение от исследования оснований прекращения права собственности и непривлечение владельца квартиры (ГАУ) — существенные нарушения.
Цитата из акта
…кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 3 ФЗ № 273-ФЗ и ст. 16 ФЗ № 230-ФЗ контроль за расходами возлагает на служащего обязанность доказать законность источников средств, а по ч. 2 ст. 17 ФЗ № 230-ФЗ при недоказанности происхождения средств имущество обращается в доход государства. По подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ обращение имущества в доход РФ является особой мерой противодействия коррупции; Конституционный Суд РФ в Постановлении № 26-П указал, что суд должен оценивать все доказательства законности источников дохода, а бремя доказывания лежит на ответчике. Верховный Суд РФ отметил, что по ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ суды обязаны устанавливать, на какие доходы было приобретено имущество, реальны ли займы и соответствовали ли расходы доходам; этих обстоятельств установлено не было.
Цитата из акта
В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.
Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с предусмотренной в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, Федеральном законе «О противодействии коррупции» и Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» правовой целью обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с предусмотренной в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, Федеральном законе «О противодействии коррупции» и Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» правовой целью обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.
С учетом этого подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации не предполагает принятия произвольных, без оценки обстоятельств приобретения того или иного вида имущества, решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Равным образом не ограничивается оспариваемыми положениями статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и перечень имущества, которое может быть обращено в доход Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации. […] Поскольку именно незаконное обогащение является конечной целью совершения всякого деяния коррупционной направленности, а государство обязано принимать такие меры, которые любую попытку достигнуть подобной цели делали бы бессмысленной и бесперспективной, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», действующие в системной связи с иными положениями федерального законодательства и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы в обозначенных в жалобе аспектах.
На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Право собственности на объект недвижимости прекращается по факту его уничтожения (утраты физических свойств), в том числе при сносе, без необходимости предварительной регистрации прекращения права в реестре.
Одним из оснований прекращения права собственности на имущество, в том числе на недвижимость, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности на него, но само по себе не делает недействительными сделки с этим имуществом.
Из положений пункта 2 статьи 235 ГК РФ, главы 4 ЖК РФ
Продажа с публичных торгов самовольно переустроенного помещения является исключительной мерой ответственности, применяемой при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии иного способа защиты.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Гибель или уничтожение транспортного средства прекращает право собственности, и при доказанности этого факта обязанность по уплате транспортного налога отсутствует, несмотря на сохранение регистрации.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не
Принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом; акции не могут быть погашены без законного основания при превышении лимита выкупа.
При выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.
При незначительном превышении расходов на приобретение имущества над подтверждёнными законными доходами суд вправе обратить в доход государства не всё имущество, а только ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Основанием прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества; при этом восстановление объекта после пожара не является созданием нового объекта и не требует нового признания права.