Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.08.2003 № 11-В03-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело№ 11 ВОЗ-14

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2003 года дело по иску Х**********й М.З. к УКС администрации г. Казани о предоставлении квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску о выселении, переданное для рассмотрения в порядке надзора по жалобе Х**********й М.З. на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 10 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., объяснения Х**********й М.З., поддержавшей доводы надзорной жалобы, и объяснения представителя управления жилищной политики администрации г. Казани Ф*******а И.Т., возражавшего против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

жилой дом принадлежит Х**и м*****у З.Х. - 3/4 доли и его дочери Х**********й М.З. - 1/4 доля (л.д.25). председательствующего - судей Кнышева В.П., Горохова Б.А., Потапенко С.В.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9.03.92 г. № 148 земельный участок, на котором расположен дом, был изъят в связи со строительством Управлением капитального строительства (УКС) администрации г. Казани жилого квартала (л.д.42).

Х*********а М.З. обратилась в суд с иском к УКС администрации г. Казани о предоставлении квартиры, взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей как собственнику 1/4 доли сносимого строения должны предоставить однокомнатную квартиру, однако ей выделили комнату в коммунальной квартире.

Ответчик иск не признал.

Привлеченная судом в качестве соответчика администрация г. Казани иск также не признала и предъявила в лице Управления жилищной политики (л.д.39) встречный иск к Х*********у З.Х., Х**********й М.З. и проживающему в доме их родственнику А***********у Р.Г. о выселении в изолированные комнаты площадью кв.м., кв.м. и кв.м. трехкомнатной квартиры , мотивируя тем, что ответчики занимают в доме одну комнату площадью кв.м., а им предоставлена квартира общей площадью кв.м.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.03.02 г. иск Х**********й М.З. удовлетворен частично, с администрации г. Казани в ее пользу взыскана компенсация за сносимое строение в сумме руб. коп. и госпошлина 378 руб. 21 коп. Встречный иск удовлетворен: Х*********а М.З. выселена из дома в комнату площадью кв.м., Х********н З.Х. выселен в комнату площадью кв.м. и ему взыскана компенсация за сносимые строения в сумме руб. коп. и за плодово-ягодные насаждения в сумме руб. и А**********в Р.Г. - в комнату площадью кв. м. трехкомнатной квартиры .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.04.02 г. решение оставлено без изменения. Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 12.03.03 г. указанные решение и определение оставлены без изменения, а протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ - без удовлетворения. В надзорной жалобе Х*********а М.З. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судебные постановления подлежат отмене, так как судебными инстанциями допущено неправильное толкование и применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

Установленная данной нормой Жилищного кодекса обязанность предоставить по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда означает, что предоставляемое в связи со сносом дома собственнику для проживания жилое помещение должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещения ст. 40 ЖК РСФСР, при этом в соответствии со ст. 41 ЖК РСФСР должны учитываться оговоренные этой статьей интересы граждан.

Следует учитывать также, что в этом случае жилое помещение предоставляется гражданам, принудительно лишенным права собственности на имевшийся у них жилой дом.

В нарушение указанных требований суд выселил истицу и ее отца, которые являются совладельцами сносимого дома, не в квартиры, а в комнаты коммунальной квартиры.

При этом суд исходил из того, что Х*********ы З.Х. и М.З., а также их родственник А**********в Р.Г. проживают в доме, занимая одну комнату площадью кв.м.

Однако этот вывод противоречит материалам дела.

Как видно из технического паспорта, жилой дом состоит из комнаты площадью кв.м., комнаты площадью кв.м., кухни кв.м. и коридора кв.м., а также строений (л.д.44-47) и Х*********ы, являясь собственниками, пользовались не только одной комнатой, а всеми помещениями в доме.

Кроме того, в судебном заседании они утверждали, что членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, проживают в сносимом доме раздельно, в помещениях с отдельным печным отоплением и газовыми плитами, раздельно платят налоги.

Между тем суд не учел эти юридически значимые обстоятельства, и, выселив Х**********х в коммунальную квартиру, ущемил их права собственников и жилищные права, поскольку, выселяя Х*********у М.З. в комнату кв.м., а А***********а Р.Г. - в комнату кв.м., суд проигнорировал требования ст.38 ЖК РФ, согласно которой норма жилой площади устанавливается в размере 12 квадратных метров на одного человека. Согласно п.п.З, п.2 ст.235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества производится в связи с изъятием участка.

В соответствии с ч.2 ст.239 ГК РФ требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Между тем, эти вопросы не были предметом судебного исследования. Оставляя состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, а протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ - без удовлетворения, президиум Верховного суда Республики Татарстан мотивировал это тем, что Х*********а М.З. отдельное хозяйство от остальных членов семьи не вела, т.к. оплата за электроэнергию и другие платежи производилась по одной квитанции, что жилая площадь истице предоставлена в соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РСФСР в пределах размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Правительством РФ, и что ответчики являются надлежащими.

Между тем с этими доводами нельзя согласиться, так как в надзорной жалобе Х*********а М.З. утверждает, что ответчики по встречному иску не являются членами одной семьи и этот факт признан администрацией г. Казани, поскольку им предоставлены отдельные комнаты, а не общая квартира. Однако такое выселение ущемляет права собственников, которым в случае сноса жилых домов предоставляются согласно ст. 137 ЖК РСФСР квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Иное толкование данной нормы ущемляет права заявительницы как собственника, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу ч.З которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Это конституционное требование при сносе дома не соблюдено.

Кроме того, как видно из дела, к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик, однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р* в определении от 29.04.02 г. опровергла этот довод со ссылкой на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.92 г. № 148 «Об изъятии находящихся в пользовании граждан земельных участков и сносе принадлежа щих им жилых домов в г. Казани», п.1 которого предусмотрено изъятие зе мельных участков и снос жилых домов в связи со строительством Управлением капитального строительства при Главе администрации г. Казани жилого квартира (л.д.42).

Между тем на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции постановлением от 01.04.02 г. № 439 земельный участок (квартал № в г.

Казани) был предоставлен Государственному жилищному фонду при Президенте РТ и постановление о разрешении Управлению капитального строительства администрации г. Казани застройки микрорайонов признано утратившим силу (л.д.208-210).

Более того, пунктом 3.2 названного постановления от 01.04.02г. № 439 снос строений, находящихся на отведенном земельном участке, с предоставлением гражданам жилья и компенсации возложен на ГЖФ при Президенте Р*, а не на администрацию г. Казани, привлеченную судом в ка честве ответчика.

При таких обстоятельствах выводы президиума Верховного суда Р* о том, что выделение земельного участка под застройку ГЖФ при Президенте Р* права и законные интересы истицы не затрагивает, а также что неучастие фонда в деле в качестве ответчика для правильного разрешения спора значения не имеет, нельзя признать правильными.

Исходя из этого, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как незаконные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 марта 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2002 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2003 г. отменить, дело