Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Г******я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А.С*****в оспаривает конституционность статей 218 и 235 ГК Российской Федерации, устанавливающих основания приобретения и прекращения права собственности.

Как следует из представленных материалов, Г.А.С*****в был исключен из членов гаражного кооператива (в связи с длительной неуплатой членских взносов) и закрепленный за ним гараж передан другому члену кооператива, который впоследствии был включен распоряжением префектуры в списки граждан на получение компенсации за снос гаражей и затем получил такую компенсацию в связи со сносом указанного гаража. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Г.А.С******у было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об исключении его из членов кооператива, о восстановлении в списках граждан на получение компенсации и о взыскании этой компенсации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют лишать собственника принадлежащего ему имущества (гаража) путем исключения из членов гаражного кооператива, а также допускают передачу такого имущества вновь принятому члену гаражного кооператива.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение в деле с его участием статей 218 и 235 ГК Российской Федерации, а потому данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Г******я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1173-О