1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом , если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).(В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ )
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 № 18-П )
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.(В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия указала, что положения статьи 234 ГК РФ не содержат ограничений для приобретения по давности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, ВС отметил, что презумпция государственной собственности на землю сама по себе не опровергает добросовестность давностного владельца. Также ВС указал, что доводы о непредоставлении участка основаны на ошибочном понимании статьи 234 ГК РФ, поскольку приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности. Кроме того, суд должен был определить юридически значимое обстоятельство - не возникло ли у истцов право собственности на участок по иным основаниям в ходе земельной реформы, и поставить его на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 148 ГПК РФ, ст. 196 ГПК РФ).
Цитата из акта
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Владение участком с 1995 года осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным (оплата налога 1997-2012, указание правообладателем в ЕГРН), иные лица прав не предъявляли. Ограничение приобретательной давности в отношении государственного (муниципального) имущества нарушает принцип равенства субъектов и противоречит Конституции, поэтому для физлица возможность приобретения по ст. 234 ГК РФ не исключается. Срок давностного владения по п. 3 ст. 234 ГК РФ исчисляется с присоединением времени владения правопредшественника, а не с момента его смерти. Апелляция нарушила ст. 67 ГПК РФ, проигнорировав доказательства.
Цитата из акта
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Здание относится к домам блокированной застройки, и право долевой собственности собственников квартир-блоков на земельный участок возникло в силу закона (ст. 16 Закона № 476-ФЗ, ст. 552 ГК РФ). Поскольку застройщик-собственник ликвидирован, а иные собственники домов уже зарегистрировали права на участки, отказ ставит истцов в неравное положение; правила ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) неприменимы, надлежащий способ защиты — признание права собственности.
Цитата из акта
Следует признать ошибочным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций, что собственники жилых домов блокированной застройки вправе приобрести право на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств правила статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности и не требует доказательств приобретения права по другим основаниям; право может быть приобретено как на принадлежащее иному лицу, так и на бесхозяйное имущество. Добросовестность, открытость и непрерывность владения не зависят от наличия разрешения на строительство и прав на участок. Срок владения можно присоединить ко времени владения правопредшественника. Суды отказали по основанию, не предусмотренному законом, и не исследовали юридически значимые обстоятельства.
Цитата из акта
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что для приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не требуется доказательств предоставления участка в установленном порядке или решения общего собрания; добросовестность, открытость и непрерывность владения не зависят от этих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции отказал в иске по основанию, не предусмотренному законом, и не исследовал существенные обстоятельства (местоположение участка, границы СНТ, реестровую ошибку). Ссылаясь на ст. 2, 195, 196, 198 ГПК РФ, ст. 8, 11, 12, 234 ГК РФ и постановление КС РФ от 03.04.2023 № 48-П, ВС отметил, что приобретательная давность является самостоятельным основанием и применяется, когда иные основания отсутствуют.
Цитата из акта
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды не учли презумпцию достоверности государственной регистрации прав (ст. 8.1 ГК РФ) и добросовестность приобретателя (ст. 234, 302 ГК РФ). Суд не применил ч. 3 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ, согласно которой приоритет имеют сведения ЕГРН, а не данные лесоустройства. Также суд не установил факт нахождения участка в границах особо охраняемой природной территории (п. 1 ч. 6 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ). Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), не оценил добросовестность ответчика и фактическое владение, не привлек РФ в качестве истца (ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ). Удовлетворение взаимоисключающих требований (признание права отсутствующим и признание права собственности) без мотивировки признано нарушением (ст. 195, 196, 198 ГПК РФ).
Цитата из акта
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным (ст. 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС указал на ст. 135 ГПК РФ и ст. 234 ГК РФ: возврат иска возможен только при полном тождестве сторон, предмета и оснований. В новом деле отсутствует тождество как по субъектному составу, так и по основаниям, поскольку заявлены более поздние обстоятельства владения и участие Ш*******й Н.А. как самостоятельного истца.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату приобретения экскаватора-погрузчика) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,…
По ст. 234 ГК РФ для приобретательной давности важны добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным, а не наличие у владельца убеждения, что он уже собственник. Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность не требует ошибочного убеждения в праве собственности. Отсутствие нотариального оформления и регистрации договора само по себе не исключает приобретательную давность, если владение основано на выданных органом власти документах и носит открытый, длительный характер. Апелляция также неправомерно истребовала и положила в основу решения новое доказательство без соблюдения правил апелляционного производства по ст. 327 и 330 ГПК РФ.
Цитата из акта
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). […] С учетом этого оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться в качестве нарушающего его конституционные права.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 234 ГК Российской Федерации, закрепляющая одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права О.В.Ч******й, в деле с участием которой суды исходили из того, что проживание О.В.Ч******й в спорной квартире обусловлено договорными отношениями по найму жилья, исключающими владение ею данным жилым помещением как своим собственным.
Содержащиеся в статье 218 ГК Российской Федерации положения, устанавливающие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 741-О, от 27 июня 2023 года № 1587-О, от 28 марта 2024 года № 677-О и др.). Статья 234 того же Кодекса закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, и тем самым на реализацию указанной конституционной нормы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 февраля 2019 года № 341-О, от 30 января 2024 года № 97-О и др.). […] Таким образом, пункт 3 статьи 218 и пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не содержат указанной заявительницей неопределенности и не могут рассматриваться в качестве нарушающих ее конституционные права.
Суд Российской Федерации подтвердил актуальность ранее высказанной в постановлениях от 26 ноября 2020 года № 48-П и от 25 марта 2026 года № 18-П правовой позиции о том, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим собственным, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.
На объекты нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., не распространяется понятие самовольной постройки, и право собственности на них может быть признано в порядке приобретательной давности, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи,
Приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку отсутствует добросовестность владения.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 14
лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Определены критерии приобретательной давности: добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным — 15 лет для недвижимости, 5 лет для иного имущества; владение по договору (аренда, хранение) не порождает давностного владения
приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Приобретательная давность не распространяется на случаи владения самовольно возведённым строением, расположенным на неправомерно занимаемом земельном участке.
Это положение действует и когда у умершего были наследники, но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели
Имущество умершего, не принятое наследниками, может перейти к фактическому владельцу по приобретательной давности, в том числе когда наследники имелись, но наследство не приняли и претензий не имели
не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели, как собственники, гражданин или юридическое лицо на протяжение 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю.
Имущество, которым добросовестно и открыто владели как собственники 15 лет (недвижимое) или 5 лет (иное), не включается в наследственную массу — владелец приобрёл право собственности по давности, даже если у умершего были наследники
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 26.04.2007 № 15.