Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 722-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й Е***ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н.С********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.Н.С*******а оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, в силу которого лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из представленных материалов, Е.Н.С********й принадлежит ¾ в праве собственности на квартиру. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ей отказано в признании за ней ¼ в праве собственности на эту квартиру в порядке приобретательной давности.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, устанавливая общее требование добросовестности давностного владельца, не содержит исчерпывающих условий, необходимых для признания этого давностного владельца таковым, в том числе в случае, когда собственник, личность которого известна давностному владельцу, фактически устранился от осуществления своих правомочий и не совершил явно выраженный отказ от права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 234 ГК Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлены на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2)

Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 февраля 2019 года № 341-О, от 30 января 2024 года № 97-О и др.). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Таким образом, абзац первый пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Е.Н.С********й, в деле с участием которой суды на основе оценки конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу о том, что сособственник интереса к своему имуществу не утратил, имеет в квартире личные вещи и что ему чинятся препятствия в доступе в помещение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й Е***ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 722-О