Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 236 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Объекты газоснабжения созданы искусственно и изначально не могли быть бесхозяйными — право собственности должно было принадлежать создавшему их лицу (п. 1 ст. 218 ГК РФ); отказ от собственности не освобождает прежнего собственника от содержания имущества до приобретения права другим лицом (ст. 236 ГК РФ). Организация газоснабжения и обеспечение безопасности транспортировки газа возложены на специализированную организацию — собственника газораспределительной системы, а не на орган местного самоуправления. Суды не установили юридически значимые обстоятельства: кто создал и эксплуатирует объекты, кто собственник имущественного комплекса, целевое назначение, нарушив ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал по ст. 209, 210, 218, 225, 236, 141.3, 130 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ и ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ, что суды не установили, являются ли спорные газопроводы недвижимыми вещами, кто их собственник и отказался ли кто-либо от права собственности. Процедура по п. 3 ст. 225 ГК РФ применяется только к бесхозяйным недвижимым вещам и требует доказательств их статуса, которых не представлено; также не проверено, не относятся ли объекты к общему имуществу или к самовольно созданным объектам.
Цитата из акта
Не учтены судом при рассмотрении дела и положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 225, 210, 218, 236 и 10 ГК РФ бесхозяйность предполагает отсутствие собственника, неизвестность собственника или отказ от права собственности, но не просто отсутствие госрегистрации. Суды не установили, кем создана сеть, кто фактически ею владеет и эксплуатирует ее, а также не оценили довод о недобросовестном перекладывании бремени содержания. Кроме того, они не учли, что согласование границ ответственности в договоре теплоснабжения само по себе не делает объект бесхозяйным.
Цитата из акта
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения; по п.2,3 ст. 218, п.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия. С 08.05.2007 доля принадлежала М********й. По ст. 235 ГК РФ право прекращается по основаниям закона, которых нет; вывод о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) ошибочен — Ш***в умер до истечения срока, по ст. 236 ГК РФ отказа от права не было. Единственным основанием права Ш*****й было отменённое решение от 16.05.2018. По ст. 1102, 1109 ГК РФ М*******а вправе требовать стоимость доли, отчуждённой без оснований. По ст. 195, 196 ГПК РФ (ст. 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ) решение незаконно; по ч.1 ст. 327 ГПК РФ апелляция повторно рассматривает дело. Встречный иск беспредметен
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС отменил апелляционное определение: осведомлённость о титульном собственнике сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Наличие титульного собственника не исключает приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не требуется активных действий собственника по отказу — достаточно его устранения от владения вещью (отсутствие интереса, неисполнение обязанностей по содержанию). Срок владения — более 15 лет через правопредшественников (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Суды не установили обстоятельств недобросовестности.
Цитата из акта
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
ВС РФ отменил оба судебных акта, направил дело на новое рассмотрение. Правовая позиция: суды не учли, что администрация г. Кемерово после смерти Ф******а не предпринимала никаких действий по содержанию доли и оформлению прав — это может свидетельствовать об отказе от права собственности (ст. 236 ГК РФ). В таком случае имущество является бесхозяйным (ст. 225 ГК РФ) и может быть приобретено в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Букатова длительно (с 02.01.1998 по 03.05.2017) открыто и непрерывно владела всей квартирой, несла бремя содержания полностью — что подлежало оценке как добросовестность давностного владения. Суды не дали оценки бездействию администрации (нарушение ст. 196 ГПК РФ) и не применили ст. 249 ГК РФ об обязанности участников долевой собственности соразмерно участвовать в содержании имущества.
Цитата из акта
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ отменил судебные акты в части удовлетворения требований К*******й и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал:
1) расторжение брака не лишает бывшего супруга права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства;
2) отказ от выделения супружеской доли представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом (ст. 209, 236 ГК РФ);
3) заявление К*******й нотариусу об отсутствии её доли является таким отказом и должно было быть учтено.
Цитата из акта
…отказалась от выделения супружеской доли, подав заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с М********м Э.Г. О***з от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции не дал оценки бездействию администрации г. Костромы, которая на протяжении 20 лет не принимала мер по оформлению выморочного имущества (доли М******а) и не несла бремени его содержания. Такое бездействие может свидетельствовать об отказе от права собственности (ст. 236 ГК РФ). Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом, несла расходы по его содержанию, что может указывать на наличие оснований для приобретательной давности (ст. 234, 225, 218 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ). Нарушены ст. 196 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Обеспечению свободы собственника распоряжаться своим имуществом, предусмотренной этой статьей Конституции Российской Федерации, служит и статья 236 ГК Российской Федерации, устанавливающая возможность отказа гражданина или юридического лица от права собственности на принадлежащее ему имущество (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2954-О и от 26 мая 2016 года № 1012-О). […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
…статьи 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности, направлен на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 315-О-О, от 23 декабря 2014 года № 3009-О и др.), и сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, равно как и статья 236 того же Кодекса, которая, устанавливая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, имеет целью обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и служит реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2954-О).
Часть первая статьи 236 ГК Российской Федерации, устанавливающая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в качестве таковой служит реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.