Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В******а А*****я М*********а, Г*******й О****ы Е********ы и других на нарушение их конституционных прав статьями 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.М.В******а, О.Е.Г*******й и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане А.М.В*****в, О.Е.Г******а, Н.С.Е*******а, С.А.К******а, П.Г.К***н, А.В.К****в, Л.А.К******в, М.М.М*******в, Е.Н.М******а и Н.В.С******в, которым судами отказано в удовлетворении искового заявления о признании за ними права собственности на занимаемые ими земельные участки по давности владения, оспаривают конституционность статей 218 «Основания приобретения права собственности» и 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 36 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают восстановления нарушенных прав граждан на приобретение земельных участков в собственность в силу приобретательной давности.

Н.В.С******в также ходатайствует о восстановлении заявителям пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Приложенные к жалобе материалы не позволяют сделать вывод о соблюдении заявителями срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом обстоятельства, на которые Н.В.С******в ссылается, ходатайствуя о восстановлении заявителям пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ими жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан В******а А*****я М*********а, Г*******й О****ы Е********ы и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1966-О