Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3449-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б********й Н*****и Б*******ы, Р*******й И***ы Н********ы и Р********о Н*****я А************а на нарушение их конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан Н.Б.Б********й, И.Н.Р*******й и Н.А.Р********о вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Граждане Н.Б.Б*******а, И.Н.Р*******я и Н.А.Р*******й оспаривают конституционность статьи 234 ГК Российской Федерации о приобретательной давности.

Как следует из представленных материалов, заявители, указывая на наличие договоренности с работодателем о предоставлении им в собственность жилых помещений после 15 лет работы, обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ними такого права на конкретные квартиры, в удовлетворении которых было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводам, что вопрос о предоставлении жилых помещений заявителям рассматривался неуполномоченным органом (на производственном совещании сельскохозяйственного производственного кооператива), условия о подобном жилищном обеспечении в трудовых соглашениях не содержатся, истцы неоднократно, начиная с 2006 года, заключали договоры коммерческого найма в отношении спорных жилых помещений, признавая тем самым право собственности на них коммерческой организации – ответчика по данному спору.

По мнению заявителей, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6, 7, 15, 17–19, 21, 35, 40, 45, 46, 54 (часть 2) и 55, поскольку она не обеспечивает признание права собственности граждан на квартиры, которыми они открыто и добросовестно владеют и пользуются более 18 лет. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 28 сентября 2017 года № 1877-О, от 28 февраля 2019 года № 341-О, от 29 сентября 2022 года № 2382-О и от 30 марта 2023 года № 687-О).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П указал, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Данное правовое регулирование способствует укреплению определенности гражданского оборота и конституционных гарантий защиты собственности, притом что разрешение судом вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств. С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, которые – согласно выводам судов – заключили договоры коммерческого найма в отношении спорных квартир в 2016 и 2018 годах с их собственником.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, и на правовую оценку договоров и соглашений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б********й Н*****и Б*******ы, Р*******й И***ы Н********ы и Р********о Н*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3449-О