Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1587-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Ю******а на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Ю.М******в оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, предусматривающего в качестве одного из случаев принудительного изъятия у собственника его имущества – как основания прекращения права собственности – отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение, которым исковые требования к гражданину К. и А.Ю.М*******у частично удовлетворены, в том числе признаны незаконными действия по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращено их право общей долевой собственности на хозяйственные постройки, а также удовлетворены встречные исковые требования К. и А.Ю.М*******а об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают принудительное изъятие объектов недвижимости, полученных путем заключения договора купли-продажи и прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение подпункта 2 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1587-О