Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 316-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й И****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлениями судов общей юрисдикции требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к гражданке И.В.К********й о выселении в предоставляемое в связи с признанием дома аварийным жилое помещение удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований И.В.К********й о запрете совершения действий, направленных на изъятие собственности, отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.К*******а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По мнению заявительницы, названная норма не соответствует статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на получение возмещения в денежной форме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.К********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе с точки зрения установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием для прекращения права собственности заявительницы на жилые помещения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й И****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 316-О-О