Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.(Статья в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 285 Гражданского кодекса РФ
В свою очередь, статья 285 ГК Российской Федерации, закрепляющая в качестве санкции за нарушение упомянутых правил принудительное изъятие земельного участка у собственника, если, в частности, на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, действует в системной связи с пунктом 1 статьи 286 ГК Российской Федерации, предусматривающим обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях в порядке, определяемом земельным законодательством. […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции исходил из недобросовестности ответчиков, поведение которых имело целью создание предпосылок для неисполнения решения суда о сносе самовольных строений, а также пришел к выводу, что Л.В.Ф*******й на момент приобретения земельного участка было известно о возложении на продавцов обязанности по сносу самовольных строений.
В свою очередь, статья 285 ГК Российской Федерации, учитывающая указанные обстоятельства и закрепляющая в качестве санкции принудительное изъятие земельного участка у собственника за нарушение требования о его целевом использовании (реализуемое в порядке, установленном статьей 541 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежит применению судами в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное правонарушение соразмерно (пропорционально) его общественной опасности. […] Таким образом, данная статья, а также иные оспариваемые законоположения, имеющие целью восстановить положение, существовавшее до нарушения субъектами правоотношений своих обязанностей, нормативных требований, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, обозначенном в жалобе заявителем, в деле с участием которого суды пришли к выводу о длительном непринятии им мер к приведению земельного участка, уже не обремененного правами аренды, в состояние, исключающее нарушение принципа целевого использования земли, отметив также пролонгацию арендных отношений несмотря на очевидность указанного нарушения.