Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2015 № ВКГПИ14-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ВКГПИ14-70 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 9 февраля 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В. при секретаре Н*****о Н.А. с участием представителя Министерства фи нансов Российской Федерации Б******й Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению В*********а С В о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: вступившим в законную силу решением 3 окружного военного суда от 12 марта 2013 г. требования В*********а С*. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения 94 гарнизонного военного суда от 18 мая 2010 г. в разумный срок удовлетворены частично: с Министерства фи нансов Российской Федерации в пользу В*********а С*. взыскана компенса ция в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 575 рублей. В********в С*. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения 3 окружного военного суда от 12 марта 2013 г. в разумный срок в раз мере 133 760 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины в размерах 10 000 рублей и 200 рублей соответственно. В обоснование заявленных требований В********в С*. указал, что решение 3 окружного военного суда от 12 марта 2013 г. вступило в законную силу 15 мая 2013 г, но долго не исполнялось.

Присужденные денежные средства были перечислены ему только 6 ноября 2014 г., в результате чего нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Длительность исполнения решения окружного военного суда вызвано бездействием должностных лиц. Сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок определена с учетом значимости для него присужденных де нежных средств и соответствует практике Европейского Суда по правам чело века по делам данной категории. В********в С*. о времени и месте рассмотрения дела извещен надле жащим образом, в судебное заседание не явился, его личное участие в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав лично сти и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его пока зания. Заявитель имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федера ции в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Б*****а Е.М. в отзыве на заявление В*********а С*., а также в своем выступ лении в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении требований заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение ре шения 3 окружного военного суда в разумный срок.

При этом она сослалась на то, что исполнительный лист, выданный 3 окружным военным судом на осно вании решения от 12 марта 2013 г. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу В*********а С*. компенсации за нарушение права на исполнение су дебного акта разумный срок и понесенных судебных расходов, поступил на ис полнение из 3 окружного военного суда в Министерство финансов Российской Федерации 18 сентября 2014 г., а 6 ноября 2014 г., то есть в пределах установ ленного законом трехмесячного срока, судебное решение исполнено. Первона чально исполнительный лист ошибочно направлен 3 окружным военным судом на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.

Москве - орган, не уполномоченный производить взыскание. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в воз буждении исполнительного производства, а исполнительный лист направлен взыскателю В*********у С*., который, будучи осведомленным о порядке ис полнения решения суда по делам данной категории, длительное время не на правлял исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, В********в С*. мог сам повлиять на сокращение сроков исполнения судебного решения.

Обсудив доводы заявителя и выслушав объяснения представителя ответ чика, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ по решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок испол нительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о прису ждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, преду сматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в ра зумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации, ку да в силу п. 1 ст. 242 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляют ся исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании в пользу В*********а С*. денежных средств, присужденных по решению 3 ок ружного военного суда от 12 марта 2013 г., подлежащий направлению для ис полнения в Министерство финансов Российской Федерации, 13 марта 2013 г. был ошибочно направлен 3 окружным военным судом для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. 11 июня 2013 г. в 3 окружной военный суд от В*********а С*. посту пило постановление судебного пристава-исполнителя Тверского районного от дела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.

Москве от 4 апреля 2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по решению от 12 марта 2013 г. ввиду того, что направленный окружным военным судом исполнительный документ не подлежит исполне нию Федеральной службой судебных приставов. В постановлении также указывалось, что исполнительный лист направ лен заявителю В*********у С*. 3 сентября 2014 г. в 3 окружной военный суд поступило заявление от В* р*******а С*. о компенсации за нарушение права на исполнение судебного ак та в разумный срок, к которому им был приложен исполнительный лист о взы скании в его пользу денежных средств по решению от 12 марта 2013 г. 5 сентября 2014 г. указанный исполнительный лист направлен 3 окруж ным военным судом в Министерство финансов Российской Федерации для ис полнения. 6 ноября 2014 г. решение 3 окружного военного суда от 12 марта 2013 г. исполнено.

Денежные средства в сумме 12 575 рублей перечислены на счет зая вителя. Таким образом, срок исполнения решения 3 окружного военного суда от 12 марта 2013 г. по заявлению В*********а С*. составил более 1 года 7 меся цев. Согласно чч. 2, 3 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, ес ли такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратив шегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычай ных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Фе дерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных госу дарственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В соответствии с указанными нормами и требованиями ч. 2 ст. 244 8 ГПК РФ при установлении факта нарушения права заявителя на исполнение су дебного акта в разумный срок и оценке общей продолжительности его исполне ния следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим об разом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судеб ный акт, поведение заявителя и других участников гражданского процесса.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают об стоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения су дебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денеж ных средств. Действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными, если такие действия способствуют исполнению судебного акта.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также обстоятельств дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что направле ние 3 окружным военным судом 13 марта 2013 г. исполнительного листа для исполнения в орган, не уполномоченный исполнять решения по делам данной категории, и несвоевременное исправление допущенной ошибки свидетельст вуют о недостаточности и неэффективности действий суда, осуществляемых в целях исполнения судебного акта в установленный срок, что и явилось причи ной длительного исполнения судебного решения по данному делу. Принимая во внимание изложенное, суд считает нарушенным право В* р*******а С*. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации.

Что касается мнения представителя ответчика о том, что сам В*****и к*в С*. мог повлиять на сокращение сроков исполнения судебного решения, то согласно материалам дела еще в июне 2013 года, то есть задолго до истечения разумных сроков исполнения судебного решения, В********в С*. предоставил 3 окружному военному суду данные, указывающие на факт неисполнения су дебного решения ввиду ошибочного направления судом исполнительных доку ментов в адрес неуполномоченного органа, а также данные о местонахождении исполнительного листа. Обстоятельств объективного характера, которые могли бы помешать суду после получения этих сведений совершить необходимые действия по своевременному восстановлению хода исполнения судебного ре шения, из дела не усматривается.

По смыслу абз. второго ч.1 ст. 428 ГПК РФ, именно суд, вынесший решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судеб ного акта в разумный срок, обязан проявить инициативу для его своевременного исполнения, а лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано воз буждать процедуру его принудительного исполнения. При таких обстоятельствах ссылки представителя ответчика на поведение В*********а С*. в данном случае не могут явиться основанием для отказа в присуждении заявителю компенсации за нарушение права на исполнение судеб ного рушения в разумный срок.

При определении размера компенсации Верховный Суд Российской Феде рации, учитывая требования В*********а С*., обстоятельства дела, по которо му было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последст вий для заявителя, считает, что требуемая заявителем сумма 133 760 рублей яв ляется чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублям, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принимает решение о возмещении заяви телю судебных расходов в размере 5 200 рублей (признанные необходимыми расходы, понесенные в связи с оказанной юридической помощью, и расходы на уплату государственной пошлины). решение о присуждении В*********у С*. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Фе дерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст. 194 - 199, 244 9 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление В*********а С В удовлетворить частично.

Присудить В*********у С В компенсацию за нару шение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения 3 окруж ного военного суда от 12 марта 2013 г. в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей, а всего - 15 200 (пятнадцати тысяч двухсот) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет (№ ; банк (ЗАО); ; ИНН ; БИК ; к/с ; для зачисления на карту № В* р******в С В ). решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному ис полнению. решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховно го Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в оконча тельной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов