2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
ВС РФ исправил описку в своем определении от 30.09.2024, дополнив мотивировочную часть абзацем: «При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»)». Описка возникла из-за технического сбоя принтера и не затрагивает существа определения.
Цитата из акта
Согласно части второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды неправильно применили нормы об исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ). Требования прокурора носят имущественный характер, поэтому исковая давность подлежит применению. Срок исковой давности начал течь с момента, когда органы власти узнали или должны были узнать о нарушении: о предоставлении участка было известно с сентября 2012 г., а с марта 2014 г. – после принятия Республики Крым в РФ. Кадастровый учет участка произведен 29 августа 2016 г. Прокурор обратился в суд 22 ноября 2022 г., что за пределами трехлетнего срока. Выводы суда о неприменении исковой давности на основании ст. 208 ГК РФ ошибочны.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 14, 197, 199, 200, 327 и 333 ГПК РФ: апелляционное определение должно быть подписано тем же составом суда, который рассматривал дело, резолютивная часть не может быть изменена после объявления решения, а неподписание судебного постановления надлежащим составом является безусловным основанием для отмены.
Цитата из акта
…судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 6 сентября 2023 г. постановлено определение, которым в противоречие с требованиями части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде исправления описок заменены в мотивированном апелляционном определении от 15 августа 2023 г. фамилии и инициалы судей, рассматривавших…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 195, 200 и 329 ГПК РФ решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По ст. 317, 382 и 384 ГК РФ при валютном обязательстве рублевый эквивалент определяется по курсу на день платежа, а к новому кредитору переходят все связанные права в полном объеме, если договором не оговорено иное. Апелляция неверно подсчитала общую сумму перечислений, не оценив доводы о недоказанности нецелевого использования и о том, что ООО «Н-Модус» не являлось стороной исходного займа; также необоснованно сузила объем уступленных прав и не мотивировала отказ в обращении взыскания при наличии зарегистрированного залога.
Цитата из акта
Данная ошибка не может быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, поскольку ее исправление привело бы к изменению содержания апелляционного определения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 14, 197 и 327 ГПК РФ: апелляционное определение должно быть подписано теми судьями, которые рассматривали дело, а неподписание судебного постановления или подписание не теми судьями является безусловным основанием отмены по п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ. Кассационный суд обязан был проверить это нарушение независимо от доводов жалобы. Поскольку апелляционное определение подписано не тем составом суда, а исправление описки по ст. 200 ГПК РФ было недопустимым, судебные акты подлежат отмене.
Цитата из акта
…судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия постановлено определение от 29 июля 2022 г., которым в противоречие с требованиями части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде исправления описки заменены в резолютивной части мотивированного апелляционного определения фамилия, инициалы и подпись судьи, фактически его…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
После объявления резолютивной части судебного акта суд не вправе менять его содержание, а исправление описки возможно лишь в пределах очевидных технических ошибок, не затрагивающих существо определения. Исправление, которое меняет, в какой суд направляется дело, не является исправлением описки по ст. 200 и 203.1 ГПК РФ.
Цитата из акта
Из приведённых выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание.
По статье 200 ГПК РФ суд вправе по собственной инициативе исправить описки и явные арифметические ошибки, если они не затрагивают существа решения; по статье 203.1 ГПК РФ такие вопросы разрешаются без судебного заседания. Коллегия установила, что допущенная ошибка касается только наименования Правил и не влияет на выводы суда.
Цитата из акта
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описки, допущенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2023 г. Руководствуясь статьёй 200, частью 1…
По статье 200 ГПК РФ суд может исправить описки по собственной инициативе, если они не затрагивают существа акта; статья 203.1 ГПК РФ допускает рассмотрение вопроса без судебного заседания. Коллегия указала, что правильная формулировка должна содержать слова «К числу обязательных условий срочного трудового договора относится срок его действия».
Цитата из акта
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описку, допущенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2023 г. Руководствуясь статьёй 200, частью 1…
Положения статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Статья 200 ГПК Российской Федерации, наделяющая суд правом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), отвечает возложенной на суд задаче по правильному и своевременному разрешению гражданских дел и не допускает изменения судом решения, на что прямо обращается внимание в части первой этой статьи, а также в разъяснениях по вопросам судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом данного суда 13 апреля 2016 года).
Нарушение своих конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 13, 200, 203, 434 ГПК Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 2421 и пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель усматривает в их применении судом при вынесении в 2018 году определения, которым изменены способ и порядок исполнения решения суда 2008 года и которое он считает содержащим незаконные основания для отмены индексации взысканных в его пользу компенсаций и потому противоречащим Конституции Российской Федерации.
Часть первая статьи 200 ГПК Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. […] Следовательно, данная норма, а равно абзац второй части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, предписывающий суду апелляционной инстанции повторно рассматривать дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции в целях устранения возможно допущенных нижестоящим судом ошибок и не предполагающий его произвольного применения и игнорирования доводов апелляционных жалоб, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле которой апелляционный суд – с учетом проведенной служебной проверки – пришел к выводу о соответствии указанных вариантов судебного решения друг другу.
Взаимосвязанные положения части второй статьи 200 и части первой статьи 2031 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возможность исправления судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок, а также устанавливающие порядок и условия рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки… […] Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.