1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".(Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2 1 . Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа рассматривает дела в кассационном порядке в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".(Дополнение частью - Федеральный закон от 09.04.2026 № 79-ФЗ )
3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.(Дополнение частью - Федеральный закон от 14.06.2011 № 140-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ )
4. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.(Дополнение частью - Федеральный закон от 11.06.2022 № 179-ФЗ )
5. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;
3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.(Дополнение частью - Федеральный закон от 11.06.2022 № 179-ФЗ )
6. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.(Дополнение частью - Федеральный закон от 11.06.2022 № 179-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и кассационное определение, указав на существенное нарушение норм процессуального права: дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ГПК РФ дело должно рассматриваться одним и тем же составом суда. Замена судей возможна лишь в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 14 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют мотивированные основания замены двух судей, поэтому апелляционное определение подлежит отмене. Также ВС обратил внимание на противоречия в заключениях экспертиз (размер убытков от 41 292 руб. до 700 000 руб.), которые необходимо устранить при новом рассмотрении.
Цитата из акта
Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Мотивированное кассационное определение от 23 мая 2025 г. подписано не тем составом суда, который рассматривал дело (одним из судей не подписано), что является безусловным основанием для отмены и нарушает конституционное право на судебную защиту; ВС не входил в существо жилищного спора.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Определение кассационного суда подписано иным составом судей (К********о Т.М. вместо Т**х Е.В.), чем указан в вводной части, что не позволяет установить законность состава суда; рассмотрение дела незаконным составом лишает сторону конституционного права на рассмотрение дела законным судом (ч.1 ст.47, ст.46 Конституции РФ) и является существенным нарушением, искажающим суть правосудия.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 14, 197, 199, 200, 327 и 333 ГПК РФ: апелляционное определение должно быть подписано тем же составом суда, который рассматривал дело, резолютивная часть не может быть изменена после объявления решения, а неподписание судебного постановления надлежащим составом является безусловным основанием для отмены.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 14, 197 и 327 ГПК РФ: апелляционное определение должно быть подписано теми судьями, которые рассматривали дело, а неподписание судебного постановления или подписание не теми судьями является безусловным основанием отмены по п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ. Кассационный суд обязан был проверить это нарушение независимо от доводов жалобы. Поскольку апелляционное определение подписано не тем составом суда, а исправление описки по ст. 200 ГПК РФ было недопустимым, судебные акты подлежат отмене.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд РФ, выйдя за пределы доводов кассационной жалобы в интересах законности (ст. 2, 390.13 ГПК РФ), установил существенное нарушение норм процессуального права: определение кассационного суда не содержало сведений о составе суда (не указаны фамилии судей, подписи без расшифровки), что не позволяет установить законность состава суда. Это нарушение конституционных прав на судебную защиту (ст. 46, 47 Конституции РФ) и требований ст. 7, 14, 379.5, 390.1 ГПК РФ о коллегиальном рассмотрении дела. Дело рассмотрено незаконным составом суда.
Цитата из акта
Если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей (абзац первый части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС указал на существенные нарушения процессуального права (ч. 4 ст. 390 ГПК РФ): определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 подписано составом суда (Р*****о, М******а, М***й), не совпадающим с составом, объявленным в аудиозаписи заседания (Р*****о, Г********о, М***й). Кроме того, суд кассационной инстанции не указал правового основания для солидарного взыскания долга с должника и залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ не предусматривает солидарной ответственности залогодателя).
Цитата из акта
Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенное процессуальное нарушение: апелляционное определение подписано только одним судьёй, подписи двух других судей отсутствуют (ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 197, ст. 333 ГПК РФ). Неподписание судебного постановления одним из судей является безусловным основанием для его отмены (п. 5 ч. 4 ст. 330, п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ). Вопрос об уважительности причин пропуска срока не рассматривался по существу из-за процессуального нарушения.
Цитата из акта
В силу части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, если иное не установлено названным кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Предусмотренное частью четвертой статьи 14 ГПК Российской Федерации правило о том, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, обеспечивает действие принципа непосредственности восприятия судом доказательств (часть первая статьи 157 указанного Кодекса) и тем самым способствует реализации права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства.
Часть шестая статьи 14 ГПК Российской Федерации в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, устанавливает правило, согласно которому в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела (в том числе в связи с самоотводом по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 16 этого Кодекса) судебное разбирательство производится с самого начала. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, призванные обеспечить реализацию права каждого на судебную защиту и не предполагающие возможности их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о судебной защите и гарантиях ее надлежащего осуществления, федеральный законодатель установил, что формирование состава суда для рассмотрения каждого дела, т.е. определение конкретного судьи или судей для его рассмотрения, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в частности с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации).
В целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, часть четвертая статьи 14 ГПК Российской Федерации предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей.