Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.09.2003 № 74-Г03-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

г. Москва Дело № 74-Г03-22 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2003 г. дело по заяв лению Т********а С В об отмене решения окружной изби рательной комиссии Усть-Майского избирательного округа №63 о результа тах выборов народного депутата Республики Саха (Якутия) по Усть - Май скому избирательному округу по кассационной жалобе Т********а С.В. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (далее - РС (Я) от 4 июня 2003 г., которым в удовлетворении заявленных требований было отка зано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П**а п***о СВ., объяснения представителя заявителя Т*****ц Л.М., поддержавпредседательствующего П*******о С*., судей Беспаловой З.Д., Корчашкиной Т.Е. шей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной про куратуры РФ З******й Э.С, полагавшей отменить решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Т*******в С.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения ок ружной избирательной комиссии Усть-Майского избирательного округа № 63 о результатах выборов народного депутата РС(Я), состоявшихся 29 де кабря 2002 года, ссылаясь на то, что И********й К.К. добился победы на указанных выборах путем существенного нарушения федерального закона о выборах.

В судебном заседании представители Т********а С.В. - Т*****ц Л.М. и Л*****в А.А. поддержали заявление, при этом пояснили, что 28.12.2002 года в день, когда было запрещено проведение агитации, по инициативе избира тельного штаба И*********о К.К. через почтовый отдел связи, без оплаты денежных средств из избирательного фонда кандидата были распространены по почтовым ящикам избирателей агитационные статьи о кандидате И********м К.К. За три дня до выборов избирательным штабом кандидата И****в с***о К.К. была распространена клеветническая, поддельная информация в отношении Т********а С.В. в форме служебных писем ЦИК РС(Я) и главно го санитарного врача У**ь-М******о улуса. Кроме того, 18.10.2002 года кан дидат И********й К.К., используя преимущества своего служебного поло жения прилетел на вертолете «МИ-8» в с. Эжанцы, где зам. министра про мышленности РС(Я) М*****в М.И. от имени И*********о К.К. вручил два телевизора в школе и детскому саду. Таким образом, по мнению заявителя, был произведен подкуп избирателей наслега Э****ы.

Представитель ЦИК Р*(Я) заявление Т********а С.В. считает необос нованным. Представитель И*********о К.К. - П***в В.И. с заявлением не со гласен.

Решением суда от 4 июня 2003 г. в удовлетворении заявленных требо ваний было отказано.

В кассационных жалобах представители Т********а С.В. просят ука занное решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) отменить, по скольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по сле дующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Однако, как указано в п. 2 этой же статьи, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В кассационной жалобе не поставлен вопрос о незаконости состава су да, рассмотревшего данное дело.

Между тем, данный спор рассмотрен коллегиальным составом суда в составе трех судей Верховного суда РС(Я).

Согласно ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматрива ются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным зако ном, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в соста ве трех профессиональных судей.

Данный спор не подлежит коллегиальному рассмотрению, поэтому должен был рассматриваться судьей единолично.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, ес ли дело рассмотрено судом в незаконном составе.

При новом рассмотрении следует рассмотреть спор судьей единолич но; всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имею щиеся в деле доказательства; разрешить дело, учитывая, что согласно ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избира тельной комиссии об итогах голосования, результатах выборов может быть отменено судом, если допущенные нарушения не позволяют с достоверно стью определить результаты волеизъявления избирателей, участников рефе рендума.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

определила :