Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 345-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 161 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, гражданину Д.Ю.Б*******у отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит признать толкование судом примененных в его деле статей 14–16, 18 и 392 ГПК Российской Федерации, а также части первой статьи 161 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I, далее также – Положение) не соответствующим статьям 2, 15, 17– 19, 21 (часть 1), 33, 37 (части 1, 3 и 5), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно лишает граждан права обжаловать отказ в удовлетворении заявления об отводе судьи (состава суда), препятствует судебной защите нарушенных служебных прав, возможности исправления ошибочных решений, основанных на фундаментальных нарушениях или принятых в результате ненадлежащего отправления правосудия, использования судом доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 27 декабря 2022 года № 3294-О и от 30 мая 2023 года №1173-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Д.Ю.Б*******а по вопросу проверки соответствия Конституции Российской Федерации ряда норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 14–16 и статьи 392 (как в целом, так и пункта 1 ее части третьей), оспариваемых им во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Во вновь поданной жалобе Д.Ю.Б******в, формально расширяя предмет оспаривания, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу. Что касается оспариваемой заявителем части первой статьи 161 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение данной нормы в деле с участием Д.Ю.Б*******а представленными материалами не подтверждается.

Кроме того, нормы названного Положения с 1 января 2012 года к отношениям по прохождению службы в органах внутренних дел не применяются, так как с указанной даты вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 345-О