Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 445-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Р****а З***********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 14 и частью первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.З.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.З.Т******в, с которого помимо прочего взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оспаривает конституционность части 3 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения» и части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части третьей статьи 14 «Состав суда» и части первой статьи 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют не учитывать протоколы и решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание жилого помещения, часть третья статьи 14 и часть первая статьи 153 ГПК Российской Федерации допускают при назначении дела к судебному разбирательству возможность формирования состава суда способом, не исключающим влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В связи с этим Р.З.Т******в полагает, что данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е Р.З.Т********м в обоснование своей позиции доводы, в том числе об отсутствии у истца правовых оснований для взимания с него денежных средств, нарушениях закона, допущенных, по его мнению, при формировании состава суда, разрешении судами спора без учета отдельных доказательств и доводов, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность взыскания с него задолженности при изложенных в его обращении обстоятельствах. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Р****а З***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 445-О