Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2013 № 203-АПГ13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №203-АПГ 13-1 определение г. Москва 17 сентября 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коронца А.Н., судей Воронова А.В., Соловьева А.И. при секретаре Б*********й Н.А. с участием заявителя А***********а М.Т. и военного прокурора 3 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Д******а С*. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе военнослужащего войсковой части старшего прапорщика А***********а М Т на решение Приволжского окружного военного суда от 24 мая 2013 г., рассмотревшего дело по правилам производства в суде первой инстанции, об удовлетворении искового заявления военного прокурора К********о гарнизона в интересах Российской Федерации о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части , утверждённых командиром части, о выделении А***********у М.Т. на состав семьи из 3 человек двухкомнатной квартиры № по адресу: г. .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, мотивы жалобы А***********а М.Т., его объяснение в суде в обоснование доводов жалобы, мнение военного прокурора 3 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Д******а С*., об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, Военная коллегия установила: А**********в М.Т., проходящий военную службу по контракту, решением жилищной комиссии войсковой части от 14 марта 1994 г. включён в списки лиц, не имеющих жилой площади. При этом с 1987 года А**********в М.Т. зарегистрирован в общежитии по адресу: г. .

После регистрации брака в 2000 году А**********в М.Т. проживал по указанному адресу с женой, сыном и дочерью жены от первого брака - П****ш Е.С, которая зарегистрирована по указанному адресу и в настоящее время. 8 соответствии с постановлением Главы администрации г. Кирова от 6 октября 2005 г. № 15-П общежитию по указанному адресу придан статус жилого дома социального использования с применением к нему норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 9 сентября 2009 г. между женой А***********а М.Т. и муниципальным образованием «Город Киров» заключён договор социального найма двух комнат общей площадью 37,4 кв.м. в коммунальной [адрес скрыт] в названном доме.

Решениями жилищной комиссии войсковой части от 28 и 30 марта 2011 г., утверждёнными командиром части, А***********у М.Т. на состав семьи из 3 человек предоставлена жилая площадь по адресу: г. . общей площадью 59,2 кв.м. 26 декабря 2011 г. А************м М.Т. заключён договор социального найма названной квартиры. 28 февраля 2012 г. военный прокурор К********о гарнизона предъявил иск о признании решений жилищной комиссии войсковой части и действий командира части незаконными. В соответствии с решением Пермского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г. в удовлетворении иска военного прокурора отказано. Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 15 мая 2012 г. названное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении иска военного прокурора.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 г. апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 15 мая 2012 г. отменено ввиду существенного нарушения норм материального права, а жалоба направлена на новое апелляционное рассмотрение в Приволжский окружной военный суд. 24 мая 2013 г. решением Приволжского окружного военного суда, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, иск военного прокурора удовлетворён, и обжалуемые действия жилищной комиссии войсковой части и командира этой части признаны незаконными. В жалобе третьего лица на стороне ответчика А***********а М.Т. в Верховный Суд Российской Федерации указывается, что обжалуемое решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Судом неправильно истолковано положение Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о лицах, принятых на учёт нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 г., и необоснованно применены нормы статей 50, 51, 56 и 59 ЖК РФ. Не принято во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 1549-О-П о незаконности снятия с учёта лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении до 1 марта 2005 г., в случае изменения после этой даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт. По мнению А***********а М.Т., выводы суда не подтверждаются доказательствами, а основаны лишь на доводах прокурора.

Суд не выполнил указание вышестоящего суда о необходимости проведения экспертизы для установления пригодности жилого помещения для проживания и соответствия его средней степени благоустройства данного населённого пункта, изложенное в определении Военной коллегии от 7 февраля 2013 г. № 203-КГ12-8. Проверив материалы дела, Военная коллегия приходит к следующим выводам. 24 мая 2013 г. суд апелляционной инстанции, усмотрев основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно положению ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и двух судей, а в соответствии с ч. 1 ст. 329 того же Кодекса постановления суда апелляционной инстанции выносятся в форме определения независимо от правил производства по делу. Вопреки этому требованию процессуального закона рассмотрение дела было начато по правилам ст. 14 ГПК РФ, а после принятия решения о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции судебное разбирательство было проведено единолично судьёй окружного военного суда с вынесением решения, которым иск военного прокурора рассмотрен по существу и удовлетворён.

Вывод по существу решения Пермского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г. окружным военным судом не сделан, хотя резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления гарнизонного военного суда. Что касается доводов апелляционной жалобы А***********а М.Т. то они также остались без рассмотрения окружным военным судом после направления дела Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации на новое апелляционное рассмотрение в соответствии с определением от 7 февраля 2013 г.

Не приняты во внимание и указания Военной коллегии, изложенные в названном определении, и неправильно определена подсудность жалобы А***********а М.Т. и процессуальная стадия её рассмотрения, поскольку вынесенное окружным военным судом по результатам апелляционного рассмотрения дела решение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ подлежало обжалованию в кассационном порядке в президиум того же военного суда. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционную жалобу А***********а М Т на решение Приволжского окружного военного суда от 24 мая 2013 г. оставить без рассмотрения по существу. Жалобу А***********а М.Т. вместе с материалами дела направить в Приволжский окружной военный суд ддяцрассмотрен^я по существу. Предсе дател ьствующи й Судьи