1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
4. Гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335 1 , частью десятой статьи 379 5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.
Гражданские дела в суде надзорной инстанции рассматриваются коллегиально.(Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Мотивированное кассационное определение от 23 мая 2025 г. подписано не тем составом суда, который рассматривал дело (одним из судей не подписано), что является безусловным основанием для отмены и нарушает конституционное право на судебную защиту; ВС не входил в существо жилищного спора.
Цитата из акта
Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, частью 4 статьи 333, частью 1 статьи 335 , частью 10 статьи 379 названного кодекса, рассматриваются коллегиально.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Определение кассационного суда подписано иным составом судей (К********о Т.М. вместо Т**х Е.В.), чем указан в вводной части, что не позволяет установить законность состава суда; рассмотрение дела незаконным составом лишает сторону конституционного права на рассмотрение дела законным судом (ч.1 ст.47, ст.46 Конституции РФ) и является существенным нарушением, искажающим суть правосудия.
Цитата из акта
Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, частью 4 статьи 333, частью 1 статьи 335 , частью 10 статьи 379 названного кодекса, рассматриваются коллегиально.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 14, 197, 199, 200, 327 и 333 ГПК РФ: апелляционное определение должно быть подписано тем же составом суда, который рассматривал дело, резолютивная часть не может быть изменена после объявления решения, а неподписание судебного постановления надлежащим составом является безусловным основанием для отмены.
Цитата из акта
В соответствии с частью 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335% частью десятой статьи 379 5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 14, 197 и 327 ГПК РФ: апелляционное определение должно быть подписано теми судьями, которые рассматривали дело, а неподписание судебного постановления или подписание не теми судьями является безусловным основанием отмены по п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ. Кассационный суд обязан был проверить это нарушение независимо от доводов жалобы. Поскольку апелляционное определение подписано не тем составом суда, а исправление описки по ст. 200 ГПК РФ было недопустимым, судебные акты подлежат отмене.
Цитата из акта
В соответствии с частью 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335 , частью десятой статьи 379 Кодекса, рассматриваются коллегиально.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд РФ, выйдя за пределы доводов кассационной жалобы в интересах законности (ст. 2, 390.13 ГПК РФ), установил существенное нарушение норм процессуального права: определение кассационного суда не содержало сведений о составе суда (не указаны фамилии судей, подписи без расшифровки), что не позволяет установить законность состава суда. Это нарушение конституционных прав на судебную защиту (ст. 46, 47 Конституции РФ) и требований ст. 7, 14, 379.5, 390.1 ГПК РФ о коллегиальном рассмотрении дела. Дело рассмотрено незаконным составом суда.
Цитата из акта
В соответствии с частью 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, частью 4 статьи 333, частью 1 статьи 335% частью 10 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются коллегиально.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС указал на существенные нарушения процессуального права (ч. 4 ст. 390 ГПК РФ): определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 подписано составом суда (Р*****о, М******а, М***й), не совпадающим с составом, объявленным в аудиозаписи заседания (Р*****о, Г********о, М***й). Кроме того, суд кассационной инстанции не указал правового основания для солидарного взыскания долга с должника и залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ не предусматривает солидарной ответственности залогодателя).
Цитата из акта
В силу части 4 статьи 7 указанного кодекса гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвёртой статьи 333, частью первой статьи 335 , частью десятой статьи 379 5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенное процессуальное нарушение: апелляционное определение подписано только одним судьёй, подписи двух других судей отсутствуют (ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 197, ст. 333 ГПК РФ). Неподписание судебного постановления одним из судей является безусловным основанием для его отмены (п. 5 ч. 4 ст. 330, п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ). Вопрос об уважительности причин пропуска срока не рассматривался по существу из-за процессуального нарушения.
Цитата из акта
В соответствии с частью 4 статьи 7 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той же редакции дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
ВС отменил определение судьи Второго КСОЮ. Указал: кассационная жалоба на апелляционное определение по делу, рассмотренному в порядке заочного производства, не входит в исчерпывающий перечень ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ (дела, рассматриваемые единолично), поэтому подлежала коллегиальному рассмотрению (ч. 1 ст. 379.5, ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 7 ГПК РФ); единоличное рассмотрение лишило Ж******а права на законный состав суда (ст. 47, 46 Конституции РФ) и является существенным нарушением.
Цитата из акта
В соответствии с частью 4 статьи 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, частью 4 статьи 333, частью 1 статьи 335 , частью 10 статьи 379 ГПК РФ, рассматриваются коллегиально.
Данные нормы действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.
Часть четвертая статьи 7 ГПК Российской Федерации предусматривает в качестве общего правила, что гражданские дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально. […] Таким образом, оспариваемое законоположение, само по себе не регламентирующее вопросов формирования состава суда, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и статьей 25 ГПК Российской Федерации были нарушены перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Часть первая статьи 7 и часть первая статьи 14 ГПК Российской Федерации устанавливают, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично; в случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. […] Тем самым данная статья сама по себе также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.