Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 661-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*******а В*******а В***********а и Т******а М*****а Г**********а на нарушение их конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В.К*******а и М.Г.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В.К******н и М.Г.Т*****н оспаривают конституционность статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепляющей требования к содержанию решения суда.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.К*******у и М.Г.Т******у было отказано в удовлетворении заявления, в котором они просили обязать городской департамент архитектуры и развития территорий исключить земельные участки из площади застройки школы и детского сада.

По мнению заявителей, статья 198 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит пункту 1 статьи 6, статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118 и 123 Конституции Российской Федерации, статье 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьям 2, 3, 4, 6 и 12 ГПК Российской Федерации, поскольку позволяет суду не указывать в мотивировочной части решения нормы права, на которые ссылались стороны процесса, а также принимать решение на основании тех норм права, которые суд сочтет возможным применить – без объяснения того, почему иные нормы не могут быть им применены при рассмотрении данного гражданского дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 198 которого, прямо обязывающая суд указать в описательной части решения требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть третья), а в мотивировочной части решения – отразить обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть четвертая), тем самым закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного постановления и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Проверка же оспариваемого законоположения на предмет его соответствия другим предписаниям законов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*******а В*******а В***********а и Т******а М*****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 661-О