Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 216-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а И***я Т********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 25 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Т.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Военными судами неоднократно рассматривались дела с участием гражданина И.Т.К****а. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Т.К***н оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ о подсудности дел военным судам, статьи 25 ГПК Российской Федерации о гражданских делах, подсудных военным судам и иным специализированным судам, и части первой статьи 258 ГПК Российской Федерации о решении суда и его реализации.

По мнению заявителя, пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и статья 25 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют военным судам ограниченно использовать нормы гражданского процессуального законодательства при разрешении гражданских дел, часть первая статьи 258 названного Кодекса, как позволяющая военным судам выносить решения, носящие формальный и необязательный характер, противоречат статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Т.К*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с законодательством Российской Федерации судопроизводство в военных судах по гражданским делам, по правилам которого рассматриваются и дела, возникающие из публичных правоотношений, осуществляется в едином для всех судов общей юрисдикции порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 1 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и статьей 25 ГПК Российской Федерации были нарушены перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что касается части первой статьи 258 ГПК Российской Федерации, то она предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, т.е. оно направлено на защиту прав и свобод граждан и, соответственно, также не нарушает конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делам с участием заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а И***я Т********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 216-О-О