Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 56-КГ16-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-22

определение

г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Фролкиной СВ. рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2016 г. по своей инициативе вопрос об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г., вынесенного по кассационной жалобе руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» С*****а А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу по иску З******а А И к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о возложении обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчёт оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Гуляеву Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2016 г., исковые требования З******а А.И. удовлетворены частично. Суд возложил на ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» обязанность включить компенсационные и стимулирующие выплаты за вредность, выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчёт оплаты труда З******а А.И. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни: 7, 8, 14, 15, 21, 22, 23, 28 февраля 2015 г.; 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 марта 2015 г.; 4,5,11, 12, 18, 19, 25, 26 апреля 2015 г.; 1,2,3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 мая 2015 г.; 6, 7, 12, 13, 14, 20, 21, 27, 28 июня 2015 г.; 4, 5, 11, 12, 18, 19,25, 26 июля 2015 г.; 1, 2 ,8 ,9, 15, 16 августа 2015 г.; взыскал с ответчика в пользу истца доплату за работу в указанные дни в размере 114 575,07 руб. (сумма указана без вычета НДФЛ 13%), а также взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

При изложении мотивировочной части указанного определения на странице 7 в абзаце пятом во втором предложении допущена описка: вместо предложения «При этом из содержания названных норм следует, что при расчёте заработной платы за период, в который работник выполнял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплату необходимо производить исключительно исходя из двойного оклада работника без учёта компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки.» написано «При этом из содержания названных норм следует, что при расчёте заработной платы за период, в который работник выполнял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплату необходимо производить исключительно исходя из полуторного или двойного оклада работника без учёта компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки.».

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого Судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить названную описку.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

исправить описку, допущенную в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. на странице 7 в абзаце пятом во втором предложении, - вместо предложения «При этом из содержания названных норм следует, что при расчёте заработной платы за период, в который работник выполнял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплату необходимо производить исключительно исходя из полуторного или двойного оклада работника без учёта компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки.» следует читать «При этом из содержания названных норм следует, что при расчёте заработной платы за период, в который работник выполнял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплату необходимо производить исключительно исходя из двойного оклада работника без учёта компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки.».

Председательствующий Судьи