Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а Р****а И********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.И.И****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.И.И***в оспаривает конституционность части второй статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Р.И.И****у было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении того же суда.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяет суду отказать в исправлении допущенных в решении суда явных описок, не определяя при этом наличие или отсутствие таких описок и не решая вопрос об отнесении имеющихся в решении суда неточностей к судебным ошибкам или опискам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации, предоставляющее суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Следовательно, часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобе.

Проверка же правильности вывода суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Р.И.И****а об исправлении описки в решении суда к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а Р****а И********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1552-О