Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2006 № 18-В06-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-вОб- 12

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Т. Е. Корчашкиной и Л. В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2006 г. по надзорной жалобе А******а К. Г. дело по заявлению Т****н Ф. И. об из менении способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ново российска от 17 апреля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И. от 10 мая 2006 г., судебная коллегия установила.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодар ского края от 17 апреля 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2003 г., взысканы с А******а К. Г. в пользу Т****н Ф. И.

руб. и судебные расходы в сумме руб.

Т****н Ф. И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа ис полнения данного решения суда. Заявление обосновано тем, что А*****в К. Г. не исполняет судебное решение, ссылаясь на отсутствие средств. В связи с этим Т****н Ф. И. просила в порядке изменения способа исполнения реше ния суда признать за ней право собственности на строение

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Красно дарского края от 21 ноября 2003 г., оставленным без изменения определени ем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2003 г. и постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 октября 2005г., переданы в собственность Т****н Ф. И. указанные строение и пристройки.

В надзорной жалобе А*****в К. Г. просит отменить определения суда и коллегии, а также постановление президиума и направить дело на новое рас смотрение. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит эти судеб ные акты подлежащими отмене, так как при их вынесении существенно на рушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заяв лению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сто рон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполне ния решения суда.

По смыслу приведенной правовой нормы, а также установленному пра вилу, запрещающему суду, принявшему решение, изменять его (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ), изменение способа исполнения решения суда допустимо, если ис полнение решения суда зависит от действий должника или невозможно ис полнение из - за действий должника. В настоящем же случае принудительное исполнение решения суда не зависит от действий должника.

Удовлетворив заявление Т****н Ф. И., суд нарушил Закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., с после дующими изменениями. В соответствии с данным Законом при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику иму щество (п. 5 ст. 46). Взыскателю предоставляется право оставить недвижимое имущество должника за собой, если оно не будет продано в двухмесячный срок путём проведения торгов специализированными организациями, имею щими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмот ренном законодательством Российской Федерации (ст. 54).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости передать в собствен ность Г****н Ф. И. строение и пристройки. Но для этого надлежало было выяснить в судебном заседании, имелись ли на строение правоустанавливающие документы.

Если не было этих документов, то необходимо было исследовать возмож ность признания права собственности на строение с пристройками по прави лам, установленным в ст. 222 ГК РФ. Однако эти обстоятельства не исследо вались.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установ лению фактических обстоятельств и правильному применению законода тельства при разрешении возникшего спора.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Крас нодарского края от 21 ноября 2003 г., определение судебной коллегии по гра жданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2003 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 октября 2005 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд. определила Председательствующий:

Судьи: