Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 847-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а А*****а И*******а на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных актов город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Г****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Г***н просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 10, 15, 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21, 23, 24, 33, 45, 46, 47 (часть 1), 50 (часть 2), 51–53, 55, 56 (часть 3), 64, 76 (части 1, 3 и 5), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 83 (пункт «и»), 105 (часть 1), 118, 120, 123 (части 2 и 3), 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации статью 10, пункт 1 статьи 17, статью 404, абзац первый пункта 1 статьи 42 и статью 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», часть 3 статьи 15, часть 3 статьи 67 и статью 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 2 части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», часть вторую статьи 61, статью 123, части первую, вторую и третью статьи 124, часть первую статьи 144, пункты 2, 21, 4, 5 и 10 части первой, части вторую и третью статьи 448 и часть пятую статьи 450 УПК Российской Федерации, статьи 16, 17, часть третью статьи 33, часть третью статьи 200, части вторую и третью статьи 201, пункт 1 части второй статьи 364, пункты 2, 3 и 5 части второй статьи 392 и статью 397 ГПК Российской Федерации, статьи 18, 306, 307 и 308 ГПК РСФСР.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, в качестве аргументов в пользу неконституционности оспариваемых норм А.И.Г***н приводит свою версию обстоятельств его конкретного дела, ссылаясь на имевшее место, по его мнению, невыполнение правоприменительными органами предписаний действующего законодательства. Тем самым заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием норм закона, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в его деле, и, по сути, предлагает оценить их законность и обоснованность, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Кроме того, положения Гражданского процессуального кодекса РСФСР, оспариваемые заявителем, утратили силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому они, в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а А*****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 847-О-О