Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 653-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Н*****я Х*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Х.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Cудом общей юрисдикции были исправлены описки, содержавшиеся в определениях данного суда, вынесенных по заявлениям гражданина Н.Х.А******а о пересмотре решений этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Х.А*****в оспаривает конституционность части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации об исправлении описок, явных арифметических ошибок в решении суда и полагает, что данная норма противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 1– 3), 56 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать суд общей юрисдикции пересмотреть его дело с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации; поручить Федеральному Собранию Российской Федерации принять закон, исключающий возможность совершения судами уголовно наказуемых деяний при осуществлении ими деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел; предоставить заявителю возможность получения денежной компенсации за совершение судьей суда общей юрисдикции в отношении него уголовного преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагают их произвольное применение судами и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, Н.Х.А*****в, формально оспаривая конституционность нормы закона, фактически выражает несогласие с вынесенным по его делу судебным постановлением, в том числе с точки зрения правильности толкования и применения судом законодательной нормы в конкретном деле.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и решение иных поставленных заявителем вопросов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Н*****я Х*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 653-О-О