Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2013 № ВКГПИ13-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ВКГПИ13-15 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 6 июня 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина АС. при секретаре Р******й А.И. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полков ника юстиции Л********а К.С., заявителя К******а П.А. и его представителя - адвоката М******а В.Г., представителей Министра обороны Российской Феде рации, представляющих интересы Президента Российской Федерации - Дирек тора Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Е****й Н.В. и заместителя начальника отдела данного Департамента Ш****а А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К******а П А об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1576 в части освобождения К******а П.А. от должности Т************о флота, установила: К*****в П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявле нием об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1576 в части освобождения его от должности Т************о флота.

По мнению заявителя, указанный ненормативный акт Президента Россий ской Федерации является незаконным и издан с нарушением, установленного за коном порядка. Он не был ознакомлен с текстом данного Указа и предполагает, что в нем может идти речь о его увольнении с военной службы. Далее К*****в П.А. указывает, что при проведении аттестации, по резуль татам которой он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в нарушение действующего законодательства он не был ознакомлен с аттестационным листом. Данное обстоятельство явилось препятствием для оспа ривания заключения аттестационной комиссии в установленный законом срок. Кроме того, заседание аттестационной комиссии проведено без его участия. Перед представлением к увольнению с военной службы к*********й Тихооке анским флотом не провел с ним беседу, что свидетельствует о нарушении поряд ка увольнения с военной службы.

Изложенные обстоятельства, по мнению зая вителя, свидетельствуют о незаконности Указа Президента Российской Федера ции об освобождении его от должности. В судебном заседании заявитель К*****в П.А. поддержал свои требования, заявив, что обжалуемый Указ Президента Российской Федерации издан на ос нове несоответствующих действительности представлениях К**********о Ти хоокеанским флотом и Министра обороны Российской Федерации, с нарушени ем предусмотренного законом порядка увольнения с военной службы. Представитель заявителя - адвокат М*****в В.Г. также поддержал требова ния К******а П.А.

При этом, анализируя нормативно-правовые документы, оп ределяющие порядок организации и проведения аттестации военнослужащих и их увольнения с военной службы, а также хронологию событий, связанных с представлением К*********м Т***********м флотом соответствующих доку ментов для решения вопроса об увольнении К******а П.А. с военной службы считает, что этот порядок в отношении заявителя был нарушен. решение об увольнении с военной службы К******а П.А. К*********м Т***********м флотом, по его мнению, было сделано преждевременно, до принятия каких-либо окончательных решений военной прокуратурой, Центральной аттестационной комиссией Министерства обороны РФ и Министром обороны РФ.

Поскольку Президенту Российской Федерации были представлены документы с нарушени ем действующего законодательства о прохождении военной службы, считает ад вокат, то у него не было законных оснований освобождать К******а П.А от за нимаемой воинской должности. На основании распоряжения Президента Российской Федерации от 27 ап реля 2013 г. № 178-рп Министерству обороны Российской Федерации поручено представлять интересы Президента Российской Федерации по данному делу.

Представители Министра обороны Российской Федерации Е***а Н.В. и Ш***т А.А., представляющие интересы Президента Российской Федерации, в судебном заседании требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что оспариваемый ненормативный правовой акт издан в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании представленных Министром обороны Российской Федерации Президенту Рос сийской Федерации материалов. При этом они пояснили, что основаниями для представления К******а П.А. к освобождению от занимаемой должности послужил ряд дисциплинарных взы сканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии, на ложенные на К******а П.А. за допущенные им проступки - состояние дел в под разделениях и частях морской авиации флота, подчиненных заявителю, и личная недисциплинированность.

Порядок увольнения К******а П.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта проведен, по их мнению, в рам ках действующего законодательства Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя К******а П.А. и его представителяадвоката М******а В.Г., представителей Министра обороны Российской Феде рации Е***у Н.В. и Ш****а А.А., исследовав обстоятельства дела и заслушав заключение военного прокурора отдела управления Главной военной прокурату ры полковника юстиции Л********а К С , полагавшего необходимым заявление К******а П.А. оставить без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 83, 87 и 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, назначает и освобождает выс шее командование Вооруженных Сил Российской Федерации, издает указы и распоряжения. В силу части первой статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанно сти и военной службе» назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены во инские звания высших офицеров, осуществляется Указами Президента Россий ской Федерации.

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1576 об освобождения К******а П.А. от должности Т************о флота издан в соответствии с полномочиями Президен та Российской Федерации, установленными Конституцией Российской Федера ции и федеральным законодательством. Министр обороны Российской Федерации представил К******а П.А. к осво бождению от должности Т************о флота, по представлению к**********о Т***********м флотом, поддержанному коман дующим войсками Восточного военного округа.

Основанием для внесения данного представления послужили материалы административного расследования командованием Т************о флота по фактам злоупотребления К*******м П.А. должностными полномочиями, доку ментами прокурорского реагирования о недопустимости нарушения заявителем закона, а также письменной информацией Министра обороны Российской Феде рации Начальником инспекцией Министерства обороны РФ по личному составу по итогам проверки по изложенным фактам. Из исследованных в судебном заседании указанных материалов следует, что К*****в П.А. за время прохождения военной службы в должности Т************о флота зарекомендовал себя посредственным начальником.

Используя предоставленные по должности служебные полномо чия, нарушил организационно-штатную дисциплину, связанную с привлечением личного состава к работам, не связанным с исполнением обязанностей по зани маемой должности. В ходе административного расследования установлен факт незаконного по лучения денежных средств подчиненным К******а П.А., часть которых была ис пользована для приобретения легкового автомобиля. Данный автомобиль был оформлен на подставное лицо и передан К******у П.А., который использовал его для перемещения в ходе служебной деятельности и по личным делам. В ка честве личного водителя привлекался военнослужащий, который должностные обязанности не исполнял. За упущения в работе К*****в П.А. неоднократно привлекался к дисципли нарной ответственности, имеет два не снятых взыскания.

Временно исполняющий обязанности военного прокурора Т************о флота 7 августа 2012 года вынес в адрес К******а П.А. предостережение о недо пустимости нарушения закона, о чем имеется роспись последнего. Изложенные факты заявитель К*****в П.А. в судебном заседании не оспа ривал. Из исследованных в судебном заседании Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1576, приказов Министра обороны Россий ской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 2267 и от 21 декабря 2012 г. № 2368, протокола № 16 заседания Центральной аттестационной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 19 июня 2012 г., представления к увольне нию с военной службы от 16 июня 2012 г. следует, что К*****в П.А., занимаю щий воинскую должность Т************о флота, для которой штатом предусмотрено воинское звание «генерал-майор», то есть высшего офицера, освобожден от указанной воинской должности.

Согласно ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, ут вержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае увольнения с военной службы. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должно сти имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на дан ную воинскую должность. В силу п. 1 ст. 11 Положения назначение офицеров на воинские должно сти, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется указами Президента Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об освобождении К******а П.А. от должности Т************о флота, Президент Рос сийской Федерации осуществлял реализацию своих полномочий, прямо предусмотренных, как Конституцией Российской Федерации и федеральным законо дательством, так и п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 14 Положения, при наличии для этого ис черпывающих оснований. Исходя из изложенного, оснований полагать, что оспариваемым ненорма тивным актом Президента Российской Федерации нарушены права К****е в* П.А., не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении за явления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государст венной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государст венного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации РЕШИЛА: В удовлетворении заявления К******а П А об оспарива нии Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1576 в час ти освобождения К******а П.А. от должности Ти хоокеанского флота отказать. решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховно го Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в оконча тельной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации АС. Шалякин