Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1794-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о А******а Е*******а на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.В*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Е.В*****о оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 4 (в жалобе ошибочно указан как часть 4) статьи 445 ГК Российской Федерации о праве стороны обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны заключить договор (данная норма оспаривается во взаимосвязи со статьями 194–199 ГПК Российской Федерации); части второй статьи 3901 и статьи 3909 ГПК Российской Федерации об обязанности суда кассационной инстанции указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются и по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; подпунктов 1 и 2 пункта 6 Порядка деятельности органов исполнительной власти Калининградской области по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями (утвержден указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191), предусматривающих участие (действия) Агентства по имуществу Калининградской области в процедуре взаимодействия органов исполнительной власти Калининградской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области и организаций в данной сфере жилищных отношений.

Как следует из представленных материалов, в 2016 году Агентство по имуществу Калининградской области направило в адрес заявителя уведомление о распределении ему с учетом состава семьи двух квартир. Однако А.Е.В*****о, полагая, что ему должны быть предоставлены другие жилые помещения – расположенные в домах, построенных за счет средств федерального бюджета в виде субвенций, выделенных на основании Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», – обратился в суд с иском о признании соответствующего права. Решением суда общей юрисдикции, принятым в 2017 году и оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении данного иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что распределенные истцу квартиры построены за счет субвенций федерального бюджета для граждан, уволенных с военной службы. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области о признании исполненными обязательств по обеспечению жильем, о передаче жилых помещений бесплатно в общедолевую собственность А.Е.В*****о и членов его семьи, об обязании их принять данные помещения в собственность. Как указали суды, заявитель необоснованно уклоняется от принятия спорных квартир в общедолевую собственность (в течение нескольких лет договор не подписывает, отказ от принятия квартир не предоставляет).

По мнению А.Е.В*****о, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 33, 35 (часть 1), 40 (часть 3), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 71 (пункты «а», «т»), в той мере, в какой они в силу неопределенности своего содержания нарушают конституционные гарантии права на жилище, ведут к незаконному возникновению права собственности и не позволяют однозначно разрешить следующие вопросы: о возможности органа государственной власти своим решением возложить на гражданина обязанность заключить договор передачи ему жилого помещения против воли такого гражданина и в отсутствие такой обязанности в федеральном законе; какие именно жилые дома и помещения созданы (приобретены) в порядке исполнения полномочий, переданных субъекту Российской Федерации в рамках Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ; об обязанностях и правах Агентства по имуществу Калининградской области, связанных с реализацией положений Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ; о наличии обязанности кассационного суда и судьи мотивировать отклонение каждого приведенного в жалобе довода и давать оценку всем приведенным в жалобе доводам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 3901 и пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, обязывающие суд кассационной инстанции приводить мотивы, по которым отклоняются доводы кассационной жалобы либо отказывается в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается подпунктов 1 и 2 пункта 6 утвержденного указом Губернатора Калининградской области Порядка, предусматривающих, в частности, что Агентство по имуществу Калининградской области в установленном порядке осуществляет государственную регистрацию права собственности Калининградской области на объекты недвижимого имущества и принимает решения о предоставлении в установленном порядке жилых помещений гражданам, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, то они сами по себе каких-либо конституционных прав граждан не нарушают.

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе установление того, подлежали ли удовлетворению поданные заявителем кассационные жалобы, за счет каких бюджетных средств осуществлялось возведение (приобретение) жилых домов (квартир) и могло ли данное обстоятельство ухудшить жилищные права граждан, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение пункта 4 статьи 445 ГК Российской Федерации (в том числе во взаимосвязи с другими законоположениями) в конкретном деле с участием заявителя, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о А******а Е*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1794-О