Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р***к Л*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Р***к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Л.А.Р***к, которой определением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, возвращена апелляционная жалоба на решение этого суда, оспаривает конституционность части первой статьи 321 ГПК Российской Федерации, а фактически – ее положения о том, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (примененного судами в конкретном деле заявительницы в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2025 года № 49-ФЗ, и закрепленного в части второй названной статьи).

По мнению Л.А.Р***к, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18 и 46, поскольку она допускает фактическое уменьшение срока апелляционного обжалования в связи с нарушением судом первой инстанции срока направления сторонам мотивированного решения этого суда, ограничивая тем самым доступ к правосудию. Заявительница также просит внести соответствующее изменение в это оспариваемое положение. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления, составляя прерогативу федерального законодателя, призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства, что способствует достижению правовой определенности и стабильности в сфере спорных материальных правоотношений. Течение процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного положениями статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается в силу частей второй и третьей статьи 107 и статьи 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается, согласно части первой статьи 108 того же Кодекса, в соответствующее число следующего месяца.

Оспариваемое законоположение, находясь во взаимосвязи с приведенными нормами и обеспечивая конкретизацию порядка исчисления законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны подать апелляционную жалобу, не содержит какой-либо неопределенности и не препятствует указанным лицам направить в суд соответствующую жалобу в установленном порядке.

При этом дополнительными гарантиями защиты прав заинтересованных лиц служат предусмотренная положениями части шестой статьи 321 ГПК Российской Федерации возможность восстановления судом апелляционной инстанции пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, если суд признает причины пропуска этого срока уважительными, обязанность суда апелляционной инстанции оценить доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления при их рассмотрении по существу (часть девятая данной статьи) и возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (часть десятая той же статьи).

Таким образом, оспариваемое положение статьи 321 ГПК Российской Федерации, предусматривающее срок подачи апелляционной жалобы, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Л.А.Р***к, перечисленные в жалобе. Разрешение поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона (иных нормативных актов), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р***к Л*****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1859-О