Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1518-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В***********о Л*****а Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда
Позиция КС по этой статье
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В***********о Л*****а Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Л.Б.В***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина Л.Б.В***********о о разъяснении решения того же суда.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.В**********й оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказывать стороне спора в разъяснении решения суда, а также не предоставляет возможность гражданину требовать разъяснения мотивировочной части данного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалоб заявителя к рассмотрению.
Согласно статье 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду – рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение (определения от 19 июня 2007 года № 457-О-О, от 15 июля 2010 года № 973- О-О и др.)
Следовательно, статья 202 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах.
Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием Л.Б.В***********о судебного постановления, в том числе разрешение вопроса о правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В***********о Л*****а Б********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1518-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:80875") · Подключить бесплатно