Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1518-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В***********о Л*****а Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 17 ноября 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В***********о Л*****а Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Л.Б.В***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина Л.Б.В***********о о разъяснении решения того же суда.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.В**********й оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказывать стороне спора в разъяснении решения суда, а также не предоставляет возможность гражданину требовать разъяснения мотивировочной части данного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалоб заявителя к рассмотрению.

Согласно статье 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду – рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение (определения от 19 июня 2007 года № 457-О-О, от 15 июля 2010 года № 973- О-О и др.)

Следовательно, статья 202 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием Л.Б.В***********о судебного постановления, в том числе разрешение вопроса о правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В***********о Л*****а Б********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1518-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:80875") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно