Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С********о В*******а М********а и С*******й Н*****и Н********ы город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.М.С********о и Н.Н.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления граждан В.М.С********о и Н.Н.С*******й о разъяснении решения этого же суда. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 380-О Н.Н.С*******й и В.М.С********у отказано в принятии к рассмотрению их жалобы.

В новой жалобе заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации признать статью 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации неточной и неконституционной, а статью 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статью 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации – недействующими. Кроме того, Н.Н.С*******я и В.М.С*******й ставят иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 февраля 2022 года № 380-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.М.С********о и Н.Н.С*******й, в которой, в частности, ставился вопрос о признании статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации неточной и неконституционной, а статьи 202 ГПК Российской Федерации – недействующей. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что доводы, приведенные заявителями, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием статьи 202 ГПК Российской Федерации, а с неправильным, как они полагают, ее применением; разрешение же указанного вопроса, а также проверка соответствия одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Во вновь поданной жалобе Н.Н.С*******я и В.М.С*******й, формально расширяя ее предмет, не приводят новых доводов и не представляют материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.

Фактически заявители ставят вопрос о пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан С********о В*******а М********а и С*******й Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 270-О