Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Л*****ы М********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.М.С******а, которой определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, принятого по делу с ее участием, оспаривает конституционность статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, названная норма, примененная в этом деле во взаимосвязи со статьей 167 ГК Российской Федерации, нарушает ее права, гарантированные статьями 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволила суду отказать в разъяснении своего решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в случае неясности решения суда разъяснение этого решения без изменения его содержания, и только в том случае, если данное решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, не предполагает ее произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Л*****ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2713-О