Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 1053-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й М****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.М*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2008 года возвращена частная жалоба гражданки М.В.М*******й на определение того же суда об отказе в разъяснении решения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.М******а оспаривает конституционность части третьей статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда.

По мнению заявительницы, названная норма, как не допускающая возможности обжалования определения суда об отказе в разъяснении решения, нарушает ее права, гарантированные статьями 29 (часть 4), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.М*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 202 ГПК Российской Федерации, согласно которой на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба, в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства (статья 202, пункт 2 части первой статьи 371 названного Кодекса) не нарушает конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й М****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 1053-О-О