Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 654-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а Р******а Т**********а на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Т.М********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2000 года удовлетворено заявление гражданина Р.Т.М********а о признании незаконным исключения его из списков личного состава Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района и об обязании начальника квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа и начальника квартирно-эксплуатационной части района восстановить его в названных списках. решение было исполнено.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 мая 2007 года Р.Т.М********у было отказано в разъяснении указанного решения суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Т.М*******н просит проверить конституционность положения части первой статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации, не позволяющего суду разъяснить решение, приведенное в исполнение, чем, по мнению заявителя, нарушаются его конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Т.М*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле. В том случае, если решение суда исполнено, разъяснения его не требуется. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а Р******а Т**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 654-О-О