Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1763-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********о Л*****а Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Б.В***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина Л.Б.В***********о о разъяснении решения того же суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.В**********й оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда. По его мнению, данное законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность отказывать стороне спора в разъяснении описательной и мотивировочной части решения суда, изменять предмет рассмотрения, а также позволяет суду делать вывод о том, что разъяснение решения приведет к изменению его содержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 17 ноября 2011 года № 1518-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.Б.В***********о на нарушение его конституционных прав статьей 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности данной нормы фактически направлено на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо. Что касается иных доводов, приводимых заявителем в новом обращении в подтверждение позиции относительно неконституционности статьи 202 ГПК Российской Федерации, то они сводятся к проверке правильности ее применения судом общей юрисдикции в конкретном деле, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********о Л*****а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1763-О-О