Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 985-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Г*****р А********р к**ы на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.А.К******а оспаривает конституционность статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, Г.А.К*******й отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения этого суда, принятого по делу с ее участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А.К*******й было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Г.А.К*******й, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35, 36, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду, не учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона, отказывать в разъяснении судебного постановления, имеющего противоречивые выводы относительно предмета спора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в случае неясности решения суда разъяснение этого решения без изменения его содержания, при условии, что данное решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, призвана обеспечить реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Оспариваемая норма не предполагает ее произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Г.А.К*******й, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, равно как и разрешение вопроса о правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для разъяснения судебного постановления, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Г*****р А********р к**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 985-О