Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2008 № КАС08-450

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-450 определение г. Москва «2» сентября 2008 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Манохиной Г.В. членов коллегии: Пелевина Н.П.

Пирожкова В.Н. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» о признании частично недействующим пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» Л*****а А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Министерства транспорта Российской Федерации С*******й А.С., Тонких СР., З*****а А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия установила : Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила).

Названный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 сентября 2007 года, регистрационный номер 10186, опубликован в «Российской газете» 10 октября 2007 года № 225.

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа; Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 99 Правил в части, предусматривающей бесплатное предоставление пассажирам в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки таких услуг как: два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Открытое акционерное общество в подтверждение требования указало, что оспариваемые положения Правил противоречат статье 106 Воздушного кодекса РФ, предусматривая дополнительные услуги и льготы для пассажиров в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, и статье 20 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, согласно которой перевозчик не несет ответственности, если докажет, что им и поставленными им лицами были предприняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда или что им было невозможно их принять.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы». Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации Правила не могут устанавливать объем и количество льгот и услуг, предоставляемых пассажирам при перерыве по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим причинам и другим причинам, а только порядок реализации льгот и услуг, предусмотренных Воздушным кодексом Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемых нормативных положений, сопоставив их с требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что они не противоречат федеральному законодательству, направлены на защиту законных интересов и прав граждан. В силу пункта 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права в случаях и пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации). Федеральные авиационные правила это нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (статья 2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, названное министерство является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере транспорта, в том числе гражданской авиации. Пунктом 5.2.1 этого Положения Министерство транспорта Российской Федерации наделено правом, самостоятельно урегулировать правила перевозок пассажиров, багажа, груза, грузобагажа в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение транспортных уставов и кодексов.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Правила приняты Министерством транспорта Российской Федерации во исполнение вышеуказанных законоположений в пределах предоставленных ему полномочий и в них обоснованно предусмотрены требования к обслуживанию пассажиров.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемыми положениями Правил Министерство транспорта Российской Федерации, в нарушение требований пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, незаконно расширило перечень услуг и льгот, предоставляемых пассажирам при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Пункт 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ не устанавливает исчерпывающего перечня услуг при выполнении перевозки.

Договор воздушной перевозки включает в себя целый ряд услуг (бронирование, доставка пассажиров и багажа к воздушному судну, предоставление специального обслуживания инвалидам, предоставление питания в полете, выдача багажа и т. д.), обусловленных спецификой функционирования воздушного транспорта, без которых невозможно выполнение в полном объеме и надлежащим образом договора перевозки.

При таком положении перечень услуг, предоставляемых пассажирам, в случае перерыва или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете, установленный подпунктом 4 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации (бесплатное пользование услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице, при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика, или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете, также нельзя признать исчерпывающим.

Предусмотренные пунктом 99 Правил услуги, предоставляемые пассажирам без взимания дополнительной платы, как правильно указал суд в решении, соответствуют общепризнанным нормам международного права и не противоречат статье 20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, которая не регулирует вопросы перечня услуг предоставляемых пассажирам при перерыве в воздушной перевозке или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Установленные оспариваемыми положениями меры правовой защиты пассажиров направлены на защиту интересов пассажиров в целях недопустимости ухудшения уровня их обслуживания в связи с задержкой отправки воздушного судна, в рамках исполнения условий договора воздушной перевозки пассажиров.

Доводы кассационной жалобы основаны на правильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии: охина Н.П. Пелевин В.Н. Пирожков