1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Нормы ст.368, 370, 371, 373 ГК регулируют отношения гарант–бенефициар и не ограничивают право потребителя отказаться от договора. К отношениям принципал–гарант применимы нормы о возмездном оказании услуг (п.1 ст.779, п.1 ст.782 ГК) и ст.32 ЗоЗПП: заказчик/потребитель вправе отказаться от договора в любое время при оплате фактически понесённых расходов, и это право нельзя ограничить договором. Суду надлежало выяснить, имело ли место реальное исполнение гарантии и когда прекратились обязательства гаранта. По ст.431 ГК и Пленуму №49 (п.43,45) условия договора подлежат толкованию системно, в пользу слабой стороны (потребителя), с учётом ст.1, 3, 422, п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК. По п.1, п.2 ст.16 ЗоЗПП недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны (с отсылкой к ст.13 ЗоЗПП, п.4,5 ст.426 ГК, Пленум №25 п.76). Условие о возможности отказа лишь до фактического исполнения поручения надлежащей оценки не получило
Цитата из акта
…и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли противоречие между условиями договора на первой странице (где страховые случаи определены без исключений) и Условиями страхования (подпункт 3 пункта 2.2.1.1), которые вводят исключения. Согласно ст. 431 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС, приоритет имеют индивидуально согласованные условия договора (п. 3 ст. 943 ГК РФ). Кроме того, страховая компания не выясняла у страхователя наличие указанных заболеваний при заключении договора, что исключает возможность ссылаться на них как на основание для отказа (ст. 944 ГК РФ). Также ВС отметил, что условия договора должны толковаться в пользу потребителя (ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 1, 10, 307 ГК РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что оспариваемая норма согласуется со ст. 37, 39 Закона об охоте (ст. 37, 39 ФЗ № 209-ФЗ), поскольку схема размещения охотничьих угодий является документом территориального охотустройства и разрабатывается на основе материалов реестра. Доводы о противоречии ст. 422, 432 ГК РФ и ст. 27, 28, 71 Закона об охоте несостоятельны, так как эти нормы не регулируют ведение реестра. Суд также отметил, что проверка целесообразности принятия акта не входит в компетенцию суда (ст. 216 КАС РФ). Отказ в истребовании дополнительных документов не нарушил процессуальных прав (ст. 154 КАС РФ). Решение суда первой инстанции соответствует ст. 213, 215 КАС РФ.
Цитата из акта
Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемой нормы статьям 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 27, части 6 статьи 28, части 3 статьи 71 Закона об охоте, являются несостоятельными, поскольку указанные законоположения о порядке и условиях заключения договора (охотхозяйственного соглашения) не регламентируют вопросы, связанные с ведением государственного…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Вопрос — квалификация и толкование договора (ст.431 ГК, п.43,45 ППВС №49 от 25.12.2018; ст.1,3,10,307,422 ГК). Ни в договоре, ни в спецификации нет указания на индивидуально-определённый характер, на пошив, на нанесение монограммы; указан срок поставки, а не пошива; факт и устранимость вензелей не установлены. По ст.26.1 ЗоЗПП (дистанционная продажа) потребитель вправе отказаться, кроме товара с индивидуально-определёнными свойствами; по п.5 ст.26.1 последствия продажи ненадлежащего товара — ст.18-24 ЗоЗПП, по п.1 ст.18 — отказ и возврат. Жилет не соответствовал заказу (признано продавцом). Суд не оценил (ч.2 ст.56 ГПК), являлся ли заказ единым комплектом. Нарушена ст.195 ГПК.
Цитата из акта
…и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нормы о независимой гарантии (ст.329,368,370,371,373 ГК) регулируют отношения гарант-бенефициар и не ограничивают право потребителя-принципала на отказ от договора (ст.779,782 ГК; ст.32 ЗоЗПП) при оплате фактических расходов. Суду надлежало дать толкование договору (ст.431 ГК; ст.1,3,10,307,422 ГК; п.43 ППВС №49), выяснить реальное исполнение и длящийся ли характер отношений, обсудить элементы смешанного договора/страхования. Условие об отказе только до получения гарантии бенефициаром не оценено по ст.16 ЗоЗПП (недопустимые условия ничтожны; п.76 ППВС №25; ст.426 ГК; ст.29 Закона №395-1).
Цитата из акта
…и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды не учли положения пункта 2 статьи 943 ГК РФ: в договоре отсутствует запись о вручении страхователю Правил страхования, а в заявлении лишь указана возможность их получения. Истец заявляла об отсутствии Правил на сайте страховщика. Без оценки этих обстоятельств вывод об обязательности Правил для страхователя не соответствует статье 943 ГК РФ. Кроме того, судам следовало дать оценку условиям Правил, исключающим страховое покрытие практически для всех заболеваний, в то время как стороны согласовали смерть от заболевания как страховой случай. При толковании договора необходимо применять статью 431 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 49, включая правило о толковании неясных условий в пользу контрагента профессиональной стороны (страховщика).
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Апелляционная коллегия повторила, что по ст. 213, 215 КАС РФ законность оспариваемого акта оценивается в полном объёме, а по ст. 4 и 422 ГК РФ законодатель вправе придать норме обратную силу, если это прямо предусмотрено. Постановление № 326 принято на основании специального федерального закона, ограничение размера санкций носит временный характер и направлено на баланс интересов сторон договора долевого участия; ст. 1, 4, 10 ГК РФ не нарушены. Доводы о пересмотре судебной практики и нарушении прав истцов признаны несостоятельными.
Цитата из акта
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Свобода договора (ст.421,422 ГК); по ст.454 ГК и при предоплате покупатель вправе требовать передачи товара (п.3 ст.487 ГК). По ст.431 ГК п.2.8 допускает изменение цены лишь при наступлении перечисленных условий — доказательств их наступления на момент заключения (31.01.2022) нет. По ст.10 ЗоЗПП — обязанность информировать о цене; по ст.16 ЗоЗПП условия, возлагающие на потребителя предпринимательские риски, ущемляют права. Бремя доказывания отсутствия товара — на ответчике (ст.56 ГПК); счета-фактуры ранее 30.03.2022 не представлены, истребованный счёт от 24.02.2022 проигнорирован (ст.67,68,149 ГПК), объяснения истца (Viber, свидетель) не опровергнуты. Нарушена ст.195 ГПК (ППВС №23; ст.1,11 ГПК). Противоречие: КСОЮ квалифицировал договор как предварительный вопреки выводам нижестоящих судов о купле-продаже, что влечёт иные последствия.
Цитата из акта
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в то время как заключаемый договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами, действующими в момент его заключения. […] Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Как и оспариваемые заявителем нормы пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, уточняющие особенности и пределы действия принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 его статьи 421, в соотношении с нормами императивного и диспозитивного характера, регулирующими содержание условий договора, и направленные на обеспечение конституционной свободы договора и баланса интересов его сторон, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
По общему правилу включение в цену договора суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 422 ГК Российской Федерации, обеспечивающий стабильность договорных отношений в случае изменения законодательства и направленный на защиту интересов каждой из сторон договора, а также часть 1 статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, определяющая время вступления его положений в силу с учетом общего принципа действия закона во времени, сами по себе каких-либо конституционных прав граждан не нарушают.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского
Срок технологического присоединения, императивно установленный Правилами, не может быть превышен соглашением сторон; договор должен соответствовать обязательным правилам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор, заключенный собственником ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до его прекращения; последующий закон не отменяет ранее возникшие договорные обязательства.
При этом арбитражные суды дают оценку условиям соглашений (расписок) о конфиденциальности, предлагаемых хозяйственными обществами к заключению своим участникам (акционерам) в качестве условия реализации прав последних на информацию, имея в виду, что условия таких соглашений должны отвечать положениям гражданского законодательства, определяющим пределы свободы договора (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункты 1 и 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Условия соглашения о конфиденциальности должны соответствовать императивным нормам; не допускаются явно обременительные условия, нарушающие пределы свободы договора.
В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ для перехода права
Условия договора лизинга, требующие заключения отдельного договора купли-продажи для перехода права собственности, не должны противоречить императивному правилу об автоматическом переходе права.
согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров
Если после заключения договора принят закон в сфере защиты конкуренции с иными обязательными правилами, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда закон прямо распространяется на ранее заключённые договоры
Соответственно, действующее право в качестве основного критерия
Если на момент заключения договора законом предусматривалась субсидиарная ответственность собственника бюджетного учреждения, последующее исключение такой ответственности не распространяется на ранее заключенные договоры.
Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора добровольного личного страхования не могут противоречить обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
К отношениям по ОСАГО применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования; изменения закона после заключения договора не влекут изменения его условий, если закон прямо не распространён на ранее заключённые договоры
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Условия договора страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая, ничтожны, так как противоречат императивным нормам страхового законодательства.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Договор страхования и правила страхования не должны содержать положения, противоречащие Гражданскому кодексу и ухудшающие положение страхователя по сравнению с законом.