Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2015 № 73-КГ15-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №73-КГ15-7 определение г. Москва 29 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной СВ., Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 г. гражданское дело по иску Д*********а Б А к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по кассационной жалобе представителя Д*********а Б А - М*******й А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Д********в Б А обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ОАО «Росгосстрах») о взыскании недополученной суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований Д********в Б.А. ссылался на то, что приказом вр.и.о.

Министра внутренних дел Республики Бурятия от 31 октября 2011 г. № 1411 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по ограниченному состоянию здоровья. 2 мая 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, Д*********у Б.А. компетентным учреждением медико-социальной экспертизы установлена III группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 июня 2013 г. В связи с наступившим 2 мая 2012 г. страховым случаем (установление инвалидности) Д********в Б.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в страховую компанию ОАО «Росгосстрах», с которой Министерством внутренних дел Республики Бурятия на период с 1 января по 31 декабря 2011 г. был заключён государственный контракт в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». 16 августа 2012 г. ОАО «Росгосстрах» произвело выплату Д*********у Б.А. страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере руб., соответствующей 25 окладам его месячного денежного содержания исходя из установленной ему III группы инвалидности.

По мнению Д*********а Б.А., страховщиком не в полной мере выполнены обязательства по выплате страховой суммы, поскольку в соответствии с действовавшей на момент наступления страхового случая редакцией пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ при наступлении страхового случая инвалидам III группы выплачиваются страховые суммы в фиксированном размере рублей. В связи с этим истец полагал, что ему не было доплачено ОАО «Росгосстрах» руб., которые он просил суд взыскать в свою пользу с ответчика с учётом индексации. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Д*********у Б.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

На указанные судебные постановления представителем Д*********а Б.А. - М*******й А.Г. подана в Верховный Суд Российской Федерации надзорная жалоба. В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке. В связи с этим поданная представителем Д*********а Б.А. - М*******й А.Г. жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Д*********а Б.А. в полном объёме.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 6 марта 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 21 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями и выразились в следующем. Судом установлено, что Д********в Б.А. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом вр.и.о.

Министра внутренних дел по Республике Бурятия от 31 октября 2011 г. № 1411 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. 2 мая 2012 г. компетентным учреждением медико-социальной экспертизы Д*********у Б.А. установлена III группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 июня 2013 г., что подтверждается справкой серии 1№ . 28 февраля 2011 г. в период прохождения Д**********м Б.А. службы в органах внутренних дел на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» между МВД России и ОАО «Росгосстрах» был заключён государственный контракт № 31/23ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счёт средств федерального бюджета.

Срок страхования определён с 1 января по 31 декабря 2011 г. (пункты 1.1, 13.1). В соответствии с пунктом 3.1.2 названного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 3.1.5 того же контракта предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения. В связи с установлением инвалидности III группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы, Д********в Б.А. обратился к ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы. 16 августа 2012 г. ОАО «Росгосстрах» перечислило на счёт Д*********а Б.А. в филиале № Бурятского отделения Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере руб., соответствующую 25 окладам его месячного денежного содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Д*********а Б.А. о взыскании с ОАО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон урегулированы государственным контрактом, заключённым между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» 28 февраля 2011 г., то есть до внесения изменений в пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливающий размер страховых выплат в фиксированном размере.

Поскольку названным контрактом предусмотрена выплата страховых сумм в случае установления застрахованному лицу III группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел в размере 25 окладов денежного содержания в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., суд пришёл к выводу об отсутствии у Д*********а Б.А. права на получение страховой выплаты в фиксированной сумме в размере руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, действовавшей с 1 января 2012 г.

При этом суд со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую соотношение договора и закона, указал на то, что право на страховую выплату в размере, установленном статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ), у Д*********а Б.А. не возникло, поскольку Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ не содержит положения о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

Суд первой инстанции также полагал, что установление Д*********у Б.А. инвалидности в 2012 году, то есть после внесения изменений в законодательство, регулирующее спорные отношения сторон, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно определения размера причитающейся истцу страховой выплаты из окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, то есть в соответствии с редакцией пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», действовавшей до 1 января 2012 г., основан на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). В соответствии с абзацем третьим статьи 4 названного закона (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. № 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после I отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. № 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определялся исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в приведённые выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 г.

Согласно внесённым изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (редакция Федерального закона от 8 ноября 2011г. № 309-ФЗ). В частности, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей, инвалиду II группы - 1 000 000 рублей, инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведённых норм следует, что положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку Д*********у Б.А. 2 мая 2012 г., то есть до истечения одного года со дня его увольнения со службы, была установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, то он в силу приведённых выше положений закона имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 2 мая 2012 г. (в данном случае в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ), которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Выводы же суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что при расчёте размера страховой выплаты следует руководствоваться положениями государственного контракта от 28 февраля 2011 г. № 31/23ГК и нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., которыми страховая сумма инвалидам III группы была установлена в размере 25 окладов денежного содержания, основаны на неправильном толковании и применении статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к спорным отношениям сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца Д*********у Б.А., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Д*********а Б.А. на основании норм материального права, толкование которых даётся в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Председательствующий Судьи