Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 427-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а А****а К********а на нарушение его конституционных прав статьями 154, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации город Москва

24 ноября 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.К.Х******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К.Х*****в оспаривает конституционность статей 154 ("Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)"), 169 ("Счет-фактура") и 171 ("Налоговые вычеты") Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, применение оспариваемых им норм приводит к тому, что сумма налога на добавленную стоимость включается в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю, т.е. обязанность по уплате данного налога возлагается уже не на продавца, а на конечного покупателя товаров (работ, услуг). В связи с этим он просит признать статьи 154, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации противоречащими статьям 8 (часть 2), 19, 35 (части 1 и 3), 39 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, а также статьям 422 и 424 ГК Российской Федерации и статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял А.К.Х******а о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.К.Х*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Заявитель не относится к плательщикам налога на добавленную стоимость, поскольку таковыми, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции, указанные в пункте 1 статьи 146 данного Кодекса, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг), а также лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, но не граждане, приобретающие товары для удовлетворения своих потребностей. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как затрагивающие его конституционные права.

Что касается требования о проверке соответствия оспариваемых норм Налогового кодекса Российской Федерации Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", то разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а А****а К********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 427-О