1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.(В редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2025 № 41-П )
2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 2 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2025 № 41-П )
3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что при разрешении спора о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного по результатам торгов, необходимо учитывать, что размер арендной платы является регулируемым (пункт 1 статьи 424, пункт 4 статьи 447, статья 614 ГК РФ, пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73). Также суд отметил, что вступившими в законную силу судебными актами по административным делам были признаны незаконными отказы администрации в предоставлении Р*****у земельного участка в собственность, что свидетельствует о реализации им исключительного права на выкуп (статья 39.20 ЗК РФ). Согласно пункту 30 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) и пункту 1 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2025), арендная плата не может взыскиваться за период оспаривания незаконного отказа в выкупе, а при незаконном отказе арендная плата не может превышать земельный налог. Судам необходимо было установить момент подачи заявления о предоставлении участка и учесть сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 424, пункту 4 статьи 447 и статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не проверили, не были ли покупателю навязаны невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением страховых и кредитных услуг, не оценили, равен ли размер скидки стоимости страховой премии и карты помощи (имело ли место реальное предоставление скидки или завышение цены), и не учли положение потребителя как слабой стороны и позицию КС РФ (Постановление от 3 апреля 2023 г. № 4-П). Аннулирование скидки и обязанность доплаты при отказе от договора страхования являются неблагоприятным имущественным последствием для потребителя.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Апелляционная коллегия оставила решение без изменения. Договор о ТО ВДГО/ВКГО — публичный (ст.426 ГК; ст.18 Закона №69-ФЗ; ст.157.3 ЖК РФ), порядок и условия обязательны для сторон (п.4 ст.426 ГК; ч.7 ст.157.3 ЖК). П.16 соответствует закону; абз.2 п.40 — ч.9 ст.157.3 ЖК (расчёт платы по методическим указаниям Минстроя); пп.«а» п.42 — ст.424 ГК и ч.9 ст.157.3 ЖК. Ссылка на Закон №129-ФЗ несостоятельна. Методические указания (приказ Минстроя №387/пр) не являлись предметом спора (ч.3 ст.308 КАС). При нормоконтроле фактические обстоятельства не исследуются (ст.213,215 КАС). Несогласие с тарифами оспаривается отдельно.
Цитата из акта
В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат пункту 1 статьи 421, статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбуле и подпунктам 5, 6 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункту «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 23.2 закона об электроэнергетике, ст. 424, 393 и 15 ГК РФ и указал, что затраты на технологическое присоединение уже учитываются в регулируемой плате и не могут взыскиваться сверх тарифной цены 1 296 702 руб. Также не доказана причинно-следственная связь между заявленными расходами на строительство и ненадлежащим исполнением договора со стороны Ш*********о Р.Ю.
Цитата из акта
Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на абз. 4 п. 2 ст. 23.2 и п. 1 ст. 23.1 ФЗ № 35-ФЗ, ст. 15 и 393 ГК РФ и Правила технологического присоединения. Суд указал, что размер платы за технологическое присоединение является регулируемым и предполагает полную компенсацию расходов сетевой организации в пределах тарифа; взыскание сверх этого размера возможно лишь при доказанности убытков и причинно-следственной связи. Истцом не доказано, что расходы на БКТП вызваны именно нарушением договора Т*******м, а также не учтено, что он на момент договора не был собственником объекта и земли.
Цитата из акта
Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Согласиться нельзя. Свобода договора и изменение цены (п.4 ст.421, п.2 ст.424 ГК); защита присоединившейся/слабой стороны (ст.428 ГК); условия, ущемляющие права потребителя, недействительны (п.1 ст.16 ЗоЗПП). По постановлению КС РФ №14-П от 03.04.2023: цена может быть искусственно завышена на величину скидки, создавая видимость выгоды; продавец может злоупотреблять правом; взыскание скидки при отказе от допуслуг должно быть пропорционально невыплаченному/возвращённому объёму, а не полным. Суду по ч.2 ст.56 ГПК следовало поставить на обсуждение: была ли реально предоставлена скидка или её видимость, доведена ли информация о действительной цене, навязаны ли невыгодные условия, соблюдена ли пропорциональность возврата скидки (часть договоров сохранилась). Эти обстоятельства не исследованы.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Сослался на п.4 ст.421, п.2 ст.424, ст.428 ГК РФ (диспозитивность, изменение цены, защита присоединившейся стороны и стороны с явным неравенством переговорных возможностей) и п.1 ст.16 ФЗ № 2300-1 (условия, ущемляющие права потребителя и возлагающие на него предпринимательские риски, недействительны). Применил постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П: взыскание скидки за услуги, от которых покупатель отказался, должно быть пропорционально невыплаченным процентам/возвращённой премии; суд должен проверять, была ли скидка реальной или создавалась её видимость завышением цены, не навязаны ли услуги. По ч.2 ст.56 ГПК РФ суд обязан был вынести на обсуждение вопросы об информировании о реальной цене и пропорциональности. Указал на нарушение: взыскано 701 420 руб., тогда как скидка дилера 651 420 руб. (плюс ошибочно вошла скидка trade-in 50 000 руб.); не оценена пропорциональность с учётом того, что от ряда договоров потребитель не отказывался.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Применил п.4 ст.421, п.2 ст.424, ст.428 ГК РФ и п.1 ст.16 ФЗ № 2300-1, постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П (та же логика: проверка реальности скидки/её видимости, навязывания услуг, пропорциональности взыскания). В допсоглашении отсутствует информация о стоимости услуг; покупатель указывал, что внёс 509 000 руб. наличными + 1 667 855 руб. от банка (итого 2 176 855 руб.) при цене без скидки 1 974 900 руб. Суд не установил, предоставлялась ли скидка реально или создавалась её видимость; по ч.2 ст.56 ГПК РФ должен был вынести на обсуждение вопросы об информировании о реальной цене и пропорциональности (от части договоров покупатель не отказывался). Отдельно: заявления общества об отказе от иска отклонены, т.к. поданы по доверенностям без полномочий на отказ от иска (ч.1 ст.54 ГПК РФ) и от имени ООО «КИА НК», не являющегося стороной.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Однако это не свидетельствует о необходимости исключения подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 265-ФЗ из предмета рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку он содержательно отражает ту ситуацию, в которой проблемный аспект применения пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации проявился в деле Банка ВТБ.
Данные положения, направленные на защиту имущественных прав и интересов акционеров, а также самого акционерного общества, созданного гражданами для совместной реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами статей 408, 424 и 432 ГК Российской Федерации, не предусматривающими изменения условий уже исполненного договора купли-продажи, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
В пункте 2 статьи 424 ГК Российской Федерации, допускающем изменение цены после заключения договора, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять.
Пункт 1 статьи 424 ГК Российской Федерации и корреспондирующие ему положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, но его предписания, по сути, воспроизводятся в пункте 3 статьи 397 того же Кодекса) учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают баланс частных и публичных… […] С учетом сказанного оспариваемые законоположения, равно как и утратившее силу постановление Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, являвшееся исключительно правовой формой утверждения Положения, но не подменяющее его требования о способах определения арендной платы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который не был лишен возможности оспорить в суде данные требования с позиции их экономической обоснованности, притом что задолженность – согласно судебным актам – образовалась с 2012 года, т.е. в период действия оспариваемого правового акта.
№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным, если до совершения сделки одной из сторон было предложено условие о цене, не согласованное другой стороной, до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Если условие о цене договора купли-продажи являлось предметом переговоров сторон, такое условие становится существенным и не может быть восполнено судом по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», пункт 1
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления
В предусмотренных законом случаях при определении цены по договору применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами
Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.
Расчет регулируемой арендной платы на основании нормативного акта, признанного судом недействительным, незаконен, если имеется ранее действовавший нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения.
Таким образом, выводы судов о правомерности применения в расчетах между сторонами спора усеченного тарифа, предложенного гарантирующим поставщиком, противоречит ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 231 Закона об электроэнергетике, п. 55 Методических указаний.
Стоимость услуг по передаче электроэнергии регулируется государством; потребитель и сетевая организация не вправе самостоятельно изменять утверждённые тарифные ставки.
в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Отсутствие в возмездном договоре условия о цене не влечет его безвозмездность; исполнение оплачивается по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах, что не исключает применение закона о защите прав потребителей.
в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК).
При отсутствии в договоре цены оплата производится по обычной цене за аналогичные товары/работы/услуги; наличие сравнимых обстоятельств доказывает заинтересованная сторона; при недостижении соглашения о цене договор считается незаключённым.