Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1355-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация ОКСМИ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Стройкорпорация ОКСМИ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. ООО «Стройкорпорация ОКСМИ» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применять порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, исходя из положений, содержащихся в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации, и с даты вступления в силу таких актов, без учета установленного договором аренды правового механизма изменения арендной платы, предусматривающего необходимость уведомления арендатора о таких изменениях. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), учитывающие объективные различия в порядке предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в аренду на торгах и без торгов, по сути, воспроизводят положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), предусматривавшие, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации отмечал, что установленные правила определения арендной платы в договоре аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов, при этом государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера данной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Данная особенность определения указанного условия договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не противоречит и положениям статьи 424 ГК Российской Федерации, согласно которой, в частности, в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, и, кроме того, предполагает, что с принятием соответствующего нормативного правового акта, который вносит экономически оправданные изменения в порядок расчета размера арендной платы, такие изменения обязательны для арендатора вне зависимости от дополнительного уведомления об этом со стороны арендодателя. С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, заключил договоры аренды после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего соответствующую специфику определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация ОКСМИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1355-О