1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) , арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом .(В редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ )
2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
3.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ )
4. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
5.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.08.2024 № 321-ФЗ )
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала выводы судов трех инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения; налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1-3 статьи 3 НК РФ). Использование земли является платным, земельный налог — форма платы за использование земли (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ); земельный налог относится к местным налогам, плательщиками признаются лица, обладающие участками на праве собственности (пункт 1 статьи 388 НК РФ), налог устанавливается НК РФ и актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ). Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ (подпункт «а» пункта 75 статьи 2) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ с 1 января 2020 г. (пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ) исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности; воля законодателя направлена на поддержку граждан, осуществляющих строительство для собственных нужд, а коммерческие организации исключены из числа субъектов, вправе применяющих пониженную ставку (позиция закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2023), пункт 24, и № 4 (2025), пункт 26). Однако законодатель, предоставив органам местного самоуправления право устанавливать ставку в пределах 1,5 процентов, не сопроводил изменение корректировкой пункта 15 статьи 396 НК РФ о повышающих коэффициентах 2 и 4, что привело к нарушению правовой определенности: коэффициенты применялись исключительно к пониженной ставке 0,3 процента как мера стимулирования застройщика; применение коэффициента к ставке 1,5 процента после 1 января 2020 г. приводит к исчислению налога исходя из 3 и 6 процентов налоговой базы, что существенно превышает ставку, установленную статьей 394 НК РФ, в отсутствие очевидной связи с увеличением выгоды от использования земли. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 52-П от 21 июля 2026 г. признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции РФ (статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3)) в той мере, в какой они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога. Постановление № 52-П не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных обязательств за предшествующие и текущий налоговые периоды, за исключением обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до его вынесения за судебной защитой, дела (жалобы) которых поданы и (или) находятся на рассмотрении судов; при рассмотрении таких дел все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Поскольку общество своевременно обратилось за судебной защитой и к дате принятия Постановления № 52-П не исчерпало все средства защиты, подав жалобу в ВС РФ, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые на основании толкования, не обеспечивающего надлежащих гарантий правовой определенности. Досудебный (административный) порядок фактически соблюден обществом при направлении в вышестоящий орган жалобы на действия инспекции, условия части 5 статьи 4 АПК РФ выполнены (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18), в связи с чем оспариваемое требование как акт ненормативного характера, направленный на инициирование процедуры взыскания необоснованно исчисленной суммы налога, подлежит признанию недействительным.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права. Законодательство о налогах и сборах основывается на всеобщности и равенстве налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения; налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1-3 статьи 3 НК РФ). Использование земли платное, земельный налог — форма платы (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ); налог относится к местным, плательщики — обладающие участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ); налог устанавливается НК РФ и актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ). Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ (подпункт «а» пункта 75 статьи 2) с 01.01.2020 из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исключены участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности; воля законодателя направлена на поддержку граждан, строящих для собственных нужд, а коммерческие организации лишены права на пониженную ставку 0,3 процента (позиция закреплена в Обзорах судебной практики ВС РФ № 2 (2023), пункт 24, и № 4 (2025), пункт 26). Однако законодатель не скорректировал пункт 15 статьи 396 НК РФ о повышающих коэффициентах 2 и 4, которые ранее применялись к льготной ставке 0,3 процента и давали итоговые 0,6 и 1,2 процента, не превышавшие 1,5 процента; после 01.01.2020 применение коэффициентов к ставке 1,5 процента дает 3 и 6 процентов, существенно превышающие ставку по статье 394 НК РФ, что нарушает правовую определенность. Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции РФ (статьи 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3)) в той мере, в какой они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения повышающих коэффициентов к таким участкам; Постановление № 52-П не имеет обратной силы, но не является основанием для пересмотра обязательств, за исключением обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся за судебной защитой до его вынесения, дела которых находятся на рассмотрении; неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Поскольку общество своевременно обратилось за судебной защитой и не исчерпало средства защиты, подав жалобу в ВС РФ, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
ВС РФ признал отказ незаконным. Смена категории земель не прекращает арендное обязательство и не меняет собственника: по ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 6, 7, 8 ЛК РФ, ст. 11 и ч. 3, 4 ст. 5 Закона № 172-ФЗ перевод участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не влияет на вещные права, право распоряжения остается у Российской Федерации, переоформление правоустанавливающих документов не требуется. Перераспределение функций между органами власти не прекращает гражданское правоотношение; смена представителя публичного собственника происходит на основании закона (ст. 617 ГК РФ), что влечет лишь изменение сведений об арендодателе. Право на получение арендной платы у нового уполномоченного органа возникает не автоматически с изменением данных ЕГРН, а с надлежащим оформлением перехода полномочий; поскольку дополнительное соглашение от 17.06.2024 зарегистрировано 26.07.2024 и не распространено на прошлое, МТУ Росимущества вступило в права арендодателя только с 26.07.2024, а до этой даты арендные отношения сохранялись с министерством. Наличие правового пробела в регулировании периода между изменением категории и изменением договора не позволяет арендатору не платить ни прежнему, ни новому арендодателю; к отношениям применяются ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ. Использование земли платно (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 22 ЗК РФ), платность использования лесов — принцип лесного законодательства (п. 11 ст. 1 ЛК РФ), арендная плата определяется по ст. 73 ЛК РФ и по условиям договора, а при изменении категории участка ранее установленная плата изменению не подлежит (ч. 2, 3 ст. 74.1 ЛК РФ). Оставление задолженности почти за четыре года без взыскания фактически санкционирует безвозмездное пользование федеральным имуществом и противоречит основам правопорядка; по п. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо недобросовестное осуществление прав. Материалы дела не подтверждают оплату предпринимателем аренды министерству или МТУ Росимущества за спорный период, поэтому двойной оплаты не возникнет. Суды не учли публичный характер доходов федерального бюджета и то, что их главным администратором (распорядителем) является Рослесхоз, не привлеченный к делу; с учетом пассивного поведения МТУ Росимущества судам следовало критически оценить доводы предпринимателя. Обжалуемые акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и затрагивают публичные интересы Российской Федерации.
Цитата из акта
Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Использование земли платно (ст. 65 ЗК РФ); лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, обязано возместить сбережённое (п. 2 ст. 1105, ст. 1102 ГК РФ). Право собственности истца зарегистрировано не на основании отменённого судебного акта, а на основании постановления судебного пристава во исполнение приговора; отменённые акты касались последствий недействительности сделок, а не спора о праве собственности. Факт пользования участком Б********я О.В. признавала сама, а размер обогащения подлежал исследованию — выводы нижестоящих судов ошибочны.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Спорный участок ограничен в обороте (расположен в границах красных линий, что установлено вступившим в силу судебным актом), поэтому при определении размера регулируемой арендной платы обязательно применение принципа № 7 Основных принципов (плата не должна превышать размер земельного налога). Суды это не учли, нарушили преюдицию (ст. 61 ГПК РФ) и принцип равенства, так как с другого сособственника за тот же участок плата взыскивалась с применением принципа № 7.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 65 и 39.7 ЗК РФ и разъяснил, что основные принципы определения арендной платы по Постановлению № 582 обязательны при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включая земли субъекта РФ. Для участков, ограниченных в обороте и занятых объектом истца, подлежит применению принцип недопущения завышения арендной платы выше земельного налога.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
К покупателю зданий переходит право пользования только частью земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования (ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ). Апелляция не установила, в каком объёме и на каких условиях владел землёй предыдущий собственник Б******в Е.Г. (ч.2 ст.198 ГПК РФ). Ст.36 ЗК РФ предоставляла гражданину право выкупить или арендовать участок, а не обязывала к этому. Вывод о злоупотреблении правом не основан на законе. Участок не формировался как единый комплекс лесобазы.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Вступившим в силу решением Динского районного суда от 07.08.2014 Б******у А.С. уже было отказано во взыскании арендной платы за 2010-2013 гг. Обращаясь с настоящим иском, Б*****в вновь ссылался на неуплату за тот же период, что противоречит ст. 61 и ст. 209 ГПК РФ (преюдиция и обязательность судебного решения — обстоятельства не доказываются вновь) — суды это не учли. Кроме того, не получил оценки довод ответчика о том, что застроенный земельный участок выделен одним из сособственников, не входил в состав арендованного участка и принадлежит третьему лицу, что является юридически значимым обстоятельством (ст. 198 ГПК РФ). Ссылки на ст. 65 ЗК РФ, ст. 614, 615, 619 ГК РФ (арендная плата, пользование имуществом, основания расторжения).
Цитата из акта
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Оспариваемые же А.В.С*******м положения подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1, а также пунктов 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие принцип платности использования земли, а также конкретизирующие указанный принцип и обеспечивающие тем самым реализацию поименованного положения Конституции Российской Федерации, носят общий характер и не содержат каких-либо предписаний, касающихся обязательств владельцев земельных участков в конкретных правоотношениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 436- О), а следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. […] Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2013 года № 436-О указал, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации носит общий характер, в связи с чем не может расцениваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права граждан или их объединений.
В свою очередь, положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласующиеся с одним из основных принципов земельного законодательства о платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1), призваны обеспечить ее эффективное использование, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2436-О, от 30 июня 2020 года № 1508-О, от 31 января 2023 года № 125-О и др.). […] Таким образом, эти законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что на неделимом арендуемом участке расположено только принадлежащее ему здание, и отклонили как недоказанный его довод об использовании лишь части этого участка.
С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
К договорам аренды публичных земель, заключенным после введения в действие Земельного кодекса, применяется регулируемая арендная плата, изменяемая уполномоченным органом, в том числе путем введения новых коэффициентов, с момента вступления в силу соответствующего акта.
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункт 1
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях
Кадастровая стоимость земельных участков устанавливается для целей налогообложения и в иных предусмотренных федеральными законами случаях
Поэтому при расчёте арендной платы за земельные участки,
При расчёте арендной платы за федеральные земли на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация с учётом уровня инфляции, за исключением года, следующего за годом изменения такой стоимости.