Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Президент Российской Федерации Б.Ельцин
Москва, Кремль
26 января 1996 года
№ 14-ФЗ
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1109 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что ежемесячное пособие является средством к существованию, поэтому подлежит применению подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ, который исключает возврат таких сумм при отсутствии недобросовестности получателя или счетной ошибки. Добросовестность презюмируется, бремя доказывания недобросовестности лежит на истце. Суды не установили, что Г*****о И.Ю. предоставила заведомо недостоверные сведения или скрыла данные, влияющие на право на пособие (ст. 19 ФЗ № 81-ФЗ). Также суды не учли, что ОСФР имел право проверить сведения и вернуть заявление на доработку (п. 35 Правил № 2330), но этого не сделал. Выплата произошла по вине органа, поэтому взыскание невозможно.
Цитата из акта
…Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
При оспаривании сделки по мотиву притворности суд обязан установить действительную волю сторон и существо прикрываемой сделки, не ограничиваясь формальным содержанием договора (п. 2 ст. 170 ГК РФ, п. 87, 88 Пленума ВС № 25). Срок исковой давности касается прикрывающей (ничтожной) сделки, а не прикрываемой исполняемой; возражение о том, что требование основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока давности (п. 71 Пленума № 25). Сам по себе пропуск срока по встречному иску не может быть основанием для удовлетворения иска о неосновательном обогащении; суды проигнорировали доводы об арендных отношениях и не дали им оценки (ст. 198 ГПК РФ).
Цитата из акта
…1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Использование земли платно (ст. 65 ЗК РФ); лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, обязано возместить сбережённое (п. 2 ст. 1105, ст. 1102 ГК РФ). Право собственности истца зарегистрировано не на основании отменённого судебного акта, а на основании постановления судебного пристава во исполнение приговора; отменённые акты касались последствий недействительности сделок, а не спора о праве собственности. Факт пользования участком Б********я О.В. признавала сама, а размер обогащения подлежал исследованию — выводы нижестоящих судов ошибочны.
Цитата из акта
…кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Спорная сумма по своей правовой природе не является алиментами (с заработка должника она не удерживалась, доход в таком размере отсутствовал), поэтому подп. 3 ст. 1109 ГК РФ к ней неприменим. Кроме того, переплата возникла из-за счетной (арифметической) ошибки бухгалтера — неверного проставления запятой, отделяющей рубли от копеек, что само по себе исключает применение запрета на возврат.
Цитата из акта
…кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не исследовали, что часть средств (3 600 000 руб.) перечислялась в дар на покупку жилья для внучек истца, не применили подп. 4 ст. 1109 ГК РФ (имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, не возвращается), не оценили сложившиеся между сторонами отношения по договору поручения (доверенность не отменялась) и не проверили действия сторон на добросовестность с учётом семейных доверительных отношений.
Цитата из акта
…Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
К договорным отношениям нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) применяются субсидиарно; неосновательным обогащением считается не исполненное в силу обязательства, а лишь полученное в связи с ним и явно выходящее за рамки его содержания. Суд апелляционной инстанции, признав наличие договорных отношений (аренда и соглашение о возмещении убытков), не установил юридически значимые обстоятельства договорного спора, а применил нормы о неосновательном обогащении, одновременно сославшись на условия самой сделки, что недопустимо; квалификацию правоотношений и толкование условий договоров надлежит дать по правилам ст. 431 ГК РФ.
Цитата из акта
…пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По общему правилу срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения исчисляется с момента уплаты денег (передачи имущества), так как истец должен знать об отсутствии правовых оснований; при нескольких платежах срок рассчитывается по каждому отдельно. Поскольку суд признал отсутствие договорных отношений, исчислять срок с момента, когда истцу стало известно об отказе поставить товар, нельзя. Суд должен был определить юридически значимое обстоятельство — момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, чего не сделал.
Цитата из акта
…кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляция не учла п. 4 ст. 1109 ГК РФ: неосновательное обогащение не возвращается, если лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства; следовало установить наличие и условия обязательства либо его отсутствие и осведомлённость ответчика. Кассационный суд процессуально нарушил закон, оставив без изменения отменённое (не вступившее в силу) решение суда первой инстанции, которое не могло быть предметом кассационной проверки.
Цитата из акта
…Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки… […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ФГБОУ ВДЦ «Океан», в делах с участием которого суды исходили из того, что решение суда о взыскании денежных средств не было основано на сообщенных Н. ложных сведениях или представленных им подложных документах, при этом со стороны ФГБОУ ВДЦ «Океан» не представлены доказательства недобросовестности Н. при получении этих денежных средств.
Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с оспариваемыми положениями статей 1102 и 1109 ГК Российской Федерации о неосновательном обогащении, обеспечивающими защиту имущественных прав участников гражданского оборота и справедливый баланс их интересов, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 1102 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2513-О, от 18 июля 2024 года № 1906-О, от 29 октября 2024 года № 2844-О и др.). Статья 1109 ГК Российской Федерации, в частности ее подпункт 4, основана на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), обеспечивает справедливый баланс их интересов и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 878-О, от 20 июля 2023 года № 1984-О, от 28 марта 2024 года № 710-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, доводы которого, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он в числе прочего выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основе исследования и оценки доказательств.
Что касается подпункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, то он основан на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), обеспечивает справедливый баланс их интересов, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года…
согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату как неосновательное обогащение, кроме случаев счетной ошибки или недобросовестности получателя.
при получении им региональной социальной доплаты к пенсии на ответчика − орган социальной защиты населения, принявший решение об удержании с него излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 октября 2019 г.
Добросовестность гражданина при получении социальных выплат презюмируется; бремя доказывания недобросовестности возлагается на орган социальной защиты, принявший решение об удержании излишне выплаченных сумм.
материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, в соответствии с которыми гражданину были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
Признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности само по себе не может служить основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных пенсионных сумм без установления факта недобросовестности в его действиях.
эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки
Социальная выплата на строительство жилья, использованная по целевому назначению при отсутствии недобросовестности гражданина, не подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
(приобретение) жилья в сельской местности эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со
Социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности получателя и счётной ошибки.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства подлежат возврату только при недобросовестности получателя или счетной ошибке; бремя доказывания недобросовестности лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Не подлежат возврату как неосновательное обогащение только денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства; излишне выплаченная по существующему обязательству сумма возврату подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Положения о невозврате в качестве неосновательного обогащения сумм возмещения вреда здоровью не применяются к повороту исполнения решения суда, отмененного в апелляционном порядке, если выплаты производились исключительно по исполнительному листу.
Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Плата за услуги, оказанные для государственных или муниципальных нужд без заключения контракта, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.
Основания для взыскания заработной платы как неосновательного обогащения ограничены случаями недобросовестности и счётной ошибки.
поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При отмене вышестоящей инстанцией решения о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения не допускается, за исключением случаев недобросовестности гражданина и счётной ошибки
Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинѐнного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, не подлежат возврату как неосновательное обогащение.
единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, не относится ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, в том числе - выплачиваемых в качестве средств к существованию, а по своей правовой природе является формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи.
Единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым военнослужащим, по своей правовой природе является формой поощрения за стаж военной службы, а не средством к существованию, и не подпадает под запрет возврата неосновательного обогащения.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Полевое довольствие не относится к оплате труда и не учитывается при исчислении среднего заработка; суммы, выплаченные в качестве такого довольствия, не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности или счётной ошибки.
Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», пункт 24 Утратило силу
в соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается.
Излишне выплаченные суммы пенсии не подлежат возврату как неосновательное обогащение (кроме недобросовестности и счётной ошибки); при отмене решения суда о взыскании пенсии поворот исполнения не допускается
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 11.12.2012 № 30.