Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2311-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р******й О***и Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Р******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.Н.Р*****а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и подпункта 4 статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, с О.Н.Р******й в пользу ее бывшего супруга взысканы денежные средства, которые причитались ему при продаже жилого помещения, находившегося в долевой собственности супругов и детей, и были получены заявительницей, обязавшейся передать денежные средства иным участникам долевой собственности. Суды указали, что О.Н.Р*****а не доказала расходования денежных средств на нужды семьи.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 35, 38 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют взыскать с бывшего супруга денежные средства, полученные от продажи в период брака жилого помещения, находившегося в долевой собственности членов семьи, не устанавливая, были ли эти денежные средства добровольно оставлены в распоряжении семьи, использованы с согласия супруга в интересах семьи, пока между супругами сохранялись семейные отношения, а также не оценивая обстоятельств, исключающих возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения, обеспечивающие защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота и соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2025 года № 812-О, от 26 июня 2025 года № 1726-О и др.), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, выражающей несогласие с выводами судов, которые посчитали, в частности, не доказанным, что причитавшиеся бывшему супругу денежные средства были израсходованы в интересах семьи. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, представленные копии судебных постановлений, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не свидетельствуют о применении оспариваемых норм в деле с участием заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р******й О***и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2311-О