Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 971-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С******а Н*****я А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Н.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Н.А.С*****в, с которого была взыскана в качестве неосновательного обогащения региональная социальная доплата к пенсии и которому в другом деле было отказано в удовлетворении требований к образовательной организации об оспаривании приказа об отчислении, взыскании денежных средств по договорам об оказании платных образовательных услуг и штрафа, оспаривает конституционность статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данное положение в той мере, в какой оно нарушает его право на достойную жизнь и свободное развитие человека, не соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации. Н.А.С*****в также полагает, что содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и примененные судами в его делах положения являются неоднозначными и допускают их произвольное применение, а потому они противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10 и 17. Кроме того, заявитель просит внести в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе в его статью 1109, необходимые, с его точки зрения, изменения, и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации иные вопросы, которые не связаны с проверкой конституционности какихлибо положений законов. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ранее Н.А.С*****в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность статьи 1109 ГК Российской Федерации и ставил ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности законоположений. Определениями от 29 мая 2018 года № 1246-О и от 29 мая 2019 года № 1336-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалоб Н.А.С******а к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

Повторно обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1246-О, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию. Д***********о п************е Н.А.С*******м материалы не дают оснований рассматривать статью 1109 ГК Российской Федерации как нарушающую его конституционные права в конкретном деле.

Доводы же, приведенные заявителем в обоснование его позиции о неконституционности положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что он, лишь формально оспаривая их конституционность, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правильности применения судами норм процессуального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем такая оценка, равно как и разрешение иных поставленных Н.А.С*******м вопросов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С******а Н*****я А**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 971-О