Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1336-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С******а Н*****я А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Н.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.А.С*****в оспаривает конституционность статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (подпункт 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (подпункт 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они нарушают его право на достойную жизнь и свободное развитие человека, противоречат статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, Н.А.С*****в просит внести в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе в его статью 1109, необходимые, с его точки зрения, изменения, а также направить рекомендации в Государственную Думу Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному по правам ребенка в Российской Федерации провести проверку Правительства города Москвы по фактам, изложенным в жалобе, прекратить судебные дела и повысить оклады государственным служащим.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ранее Н.А.С*****в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 1109 ГК Российской Федерации и просил внести в указанную статью изменения. Определением от 29 мая 2018 года № 1246-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы Н.А.С******а к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявителем новые документы по тому же делу с его участием, в том числе вынесенные судами общей юрисдикции после принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного Определения, также не дают оснований рассматривать оспариваемую заявителем норму как нарушающую его конституционные права.

Разрешение иных поставленных заявителем вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С******а Н*****я А**********а, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1336-О